Povestea paznicului de la RAR care a lăsat moștenire punctul de încasat șpagă

O tânără din Prahova este judecată și condamnată la închisoare cu suspendare într-un dosar de corupție, ajunsă în această situație din cauza tatălui ei.

Bărbatul a fost ani de zile paznic la RAR Prahova și, din această calitate, a reușit să dezvolte o adevărată rețea prin intermediul căreia proprietarii de mașini vechi, cu mari probleme, ajungeau să obțină rezultate favorabile la Inspecția Tehnică Periodică (ITP) în schimbul unor sume de bani.

Șpăgile ajungeau prin intermediul paznicului la inginerii RAR care dădeau verdictul. Când paznicul și-a găsit un alt serviciu, a lăsat moștenire rețeaua de făcut banii fiicei lui, Bianca Nenu.

Ancheta care viza corupția din curtea RAR Prahova a început în 2019 și s-a finalizat în ianuarie 2020 după ce persoanele implicate au ”căzut” pe interceptări. Capul rețelei era paznicul Nenu care făcea legătura proprietarilor de mașini cu probleme tehnice cu inginerii RAR. Pe lângă taxele oficiale, șoferii plăteau bani în plus pe care îi strecurau în actele de la dosar, iar 100 sau 150 de lei îi lăsau paznicului care făcea ”programarea”.

Cum trec hârburile de inspecția auto

”Inculpat: E vreo două, două milioane șase sute numai taxa….

DOMN: Da.

Inculpat: Aproape de trei. Cinci milioane, tată, cu totul, unu la inginer, unu mie.

DOMN: Da. Da, domnu

Inculpat: gata. Așa rămâne”, este un mic fragment relevant din zecile de dialoguri similare purtate de paznic cu clienții săi.

Chiar și după ce s-a angajat în altă parte, Nenu a continuat să facă ”programări” prin intermediul fiicei sale pe care o învățase înainte de plecare ce are de făcut. Fata fusese instruită unde să pună banii de șpagă, cum să vorbească cu inginerii pentru ca aceștia să priceapă că au în față un client special și să închidă ochii la problemele tehnice și chiar juridice ale autoturismelor aflate în verificare.

Șpaga varia între 150 și 500 de lei, în funcție de problemele tehnice

”Solicitările cumpărătorilor de influenta erau diverse si constau în inspecții tehnice autovehicule înmatriculate U.E, emitere cărți de identitate vehicule, reemitere cărți de identitate vehicule (duplicat), toate în competenta funcționarilor RAR Prahova. Interesul solicitării intervenției pe lângă funcționari deriva inclusiv din problemele de ordin tehnic sau juridic pe care le aveau vehiculele ce urmau sa fie prezentate la RAR”, se arată în rechizitoriul procurorilor. Șpaga, care era împărțită între paznic sau fiica acestuia și ingineri, varia între 150 de lei și 500 de lei, în funcție de problemele mașinilor și de complexitatea cazului.

”inculpat: Ascultă-mă un pic ca să știm de la început: deci programarea te costă un milion.

Domn: Așa.

inculpat: Așa, R.A.R.-ul cinci cincisute, taxa la R.A.R.

Domn: Taxă.

inculpat: Da, taxă.

Domn: Da.

inculpat: O dăm la inginer ca să nu pici, ca să fie treaba bună, cum zici?

Domn: Aha.

inculpat: Că e posibil să nu iasă, n-auzi că e posibil să găsească ceva la ea.

Domn: Da.

inculpat: Că nu e o mașină să zici că e din 2015.

Domn: Și la el…ce tre să mai faci acolo?

inculpat: Păi tre să mai ai un milion, un milion jumate la tine.

Domn: Bine șefu.

inculpat: Bine bosule, să ai două jumate la tine în afară de taxă”, este un alt fragment dintr-o discuție interceptată de anchetatori.

La probleme tehnice serioase „tariful” creștea simțitor

În cazul în care mașina avea probleme tehnice serioase, paznicul își instruia fiica aflată ”pe teren” să ridice prețul ”deranjului” și o certa atunci când fata nu se verifica mașina să vadă dacă are parbrizul ”spart rău”.

Prinși asupra faptelor și în fața dovezilor, tatăl și fiica au mărturisit totul și au făcut acorduri de recunoaștere a vinovăției cu procurorii, fiind condamnați la închisoare cu suspendare printr-o decizie a Tribunalului Prahova.

În aceeași cauză sunt cercetați pentru dare de mită șase proprietari de mașini, dar și funcționarul public care a încasat șpăgile. Acesta din urmă a fost trimis în judecată pentru luare de mită, dosarul său aflându-se încă în faza de judecată pe fondul cauzei la Tribunalul Prahova, scrie ziare.com