Dosar strămutat de la o instanță la alta, pe motiv că judecătorii din PENAL sunt în incompatibilitate!

Șeful Curții de Apel Ploiești aprobă strămutarea unui dosar penal de la Tribunalul Buzău, la Tribunalul Prahova, din cauza incompatibilității judiciare a tuturor judecătorilor din penal.

Într-o întorsătură surprinzătoare a evenimentelor, judecătorul-șef al Curții de Apel Ploiești a încuviințat trecerea unui dosar penal complex la Tribunalul Prahova. Această decizie vine în urma unei constatări unanime că toți judecătorii din cadrul secției penale sunt afectați de conflicte de interese, făcându-i incompatibili cu judecarea cauzei.

Ulterior, inculpatul face contestație la 18.07.2023, iar Curtea de Apel Ploiești respinge sentința dată de Tribunalul Prahova, dosarul fiind redirecționat înapoi la Parchetul de pe lângă Tribunalul Buzău

Recursul inculpatului a lovit însă o piatră de poticnire, întrucât Curtea de Apel Ploiești a respins sentința anterioară pronunțată de Tribunalul Prahova. În consecință, cauza a fost redirecționată către competența sa inițială, respectiv Parchetul de pe lângă Tribunalul Buzău.

Avocatul inculpatului susține că: „dosarul este o făcătură și total în afara legii, neexistând probe concludente”.

Experții juridici au analizat situația care se desfășoară. Potrivit specialiștilor, judecătorul care prezidează procedura preliminară la Ploiești, deține un rol crucial, nu doar în a decide asupra admisibilității cauzei, ci și în aprecierea fondului acesteia. Această dublă funcție subliniază importanța rolului judecătorului și are implicații pentru evoluția generală a cauzei.

Pe măsură ce procedurile judiciare continuă să evolueze, rezultatul acestui caz ar putea crea un precedent pentru viitoarele instanțe care implică incompatibilitatea judiciară și interacțiunea complicată dintre diferitele etape ale unui proces penal. Vom urmări cu atenție drama juridică ce se desfășoară între zidurile tribunalelor Buzău și Prahova.

Corupție în justiție la Buzău

Cazul se învârte în jurul unei persoane cunoscute la nivelul județul Buzău care se confruntă cu acuzații grave, chiar dacă acesta susține că are toate probele care îi dovedesc nevinovăția. Mai mult decât atât, acesta acuză mai multe persoane de rang înalt de implicare în condamnarea sa, aici regăsindu-se persoane importante din: IPJ Buzău, Parchetul de pe Lângă Judecătoria Buzău, Judecătoria Buzău și Tribunalul Buzău. Inculpatul susține că a fost băgat la înaintare pentru ca mai multe persoane influente din Buzău să-și spele urmele unei întregi rețele de prostituție de pe teritoriul Spaniei.

DREPT LA REPLICĂ

Referitor la articolul publicat pe site-ul www.puterea.ro, în data de 12.10.2023

cu titlul

 „ Dosar strămutat de la o instanță la alta,

pe motiv că judecătorii din PENAL sunt în incompatibilitate!”

Pentru corecta informare a opiniei publice, urmare a articolului publicat în data de 12.10.2023 pe site-ul www.puterea.ro, cu titlul „ Dosar strămutat de la o instanță la alta, pe motiv că judecătorii din PENAL sunt în incompatibilitate!”,  ținând cont de prevederile art. 51 din Codul de reglementare a conținutului audiovizual și de recomandările din Ghidul de bune practici privind relația sistemului judiciar cu mass-media, Biroul de Informare și Relații Publice din cadrul Curții de Apel Ploiești este abilitat să transmită  solicitarea de publicare a următorului drept la replică:

Întrucât în cuprinsul articolului publicat pe site-un www.puterea.ro nu se fac  referiri concrete privind numărul dosarului sau numele părților, nu s-au putut identifica dosarul sau persoana vizate de articol.

Articolul publicat cuprinde doar elemente de ordin general, însă conține serioase confuzii între instituțiile dreptului procesual penal, respectiv strămutarea cauzei și desemnarea altei instanțe pentru judecata cauzei, ca efect al unei incompatibilități legale.

Astfel, strămutarea se dispune conform prevederilor art. 71 din Codul de procedură penală, care statuează că: „Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie strămută judecarea unei cauze de la curtea de apel competentă la o altă curte de apel, iar curtea de apel strămută judecarea unei cauze de la un tribunal sau, după caz, de la o judecătorie din circumscripţia sa la o altă instanţă de acelaşi grad din circumscripţia sa, atunci când există o suspiciune rezonabilă că imparţialitatea judecătorilor instanţei este afectată datorită împrejurărilor cauzei, calităţii părţilor ori atunci când există pericol de tulburare a ordinii publice.”

În schimb, procedura de desemnare a altei instanțe pentru judecarea cauzei devine incidentă, printre altele, în situația în care nu se poate asigura soluționarea cauzei la o instanță din motive ce țin de insuficiența numărului de judecători aflați în activitate la un moment dat, în cadrul unei instanțe, dar care să nu se afle în situație de incompatibilitate legală.

Incompatibilitatea legală (prevăzută expres de lege) este atrasă, potrivit art.64 alin.4 Codul de procedură penală de situația exercitării funcției de judecător de drepturi și libertăți în aceeași cauză, astfel încât judecătorul respectiv nu mai poate participa în temeiul acestei dispoziții legale, la procedura de cameră preliminară, la judecarea în fond sau în căile de atac.

Prin urmare,  cum judecătorii aflați în această situație de incompatibilitate legală sunt îndreptățiți să formuleze declarație de abținere conform art. 68 Codul de procedură penală, devine incidentă instituția desemnării altei instanțe pentru soluționarea cauzei, reglementată de art. 68 alin.9¹ Codul de procedură penală.

În conformitate cu acest text legal: „În cazul în care se admite abţinerea sau recuzarea, dacă instanţa competentă pentru soluţionarea cauzei este organizată pe secţii şi nu se poate desemna un judecător de la secţia corespunzătoare a acestei instanţe, soluţionarea cauzei se realizează de o altă secţie a aceleiaşi instanţe, care are aceeaşi specializare. Dacă nu există o secţie cu aceeaşi specializare, judecătorul de la instanţa ierarhic superioară desemnează o altă instanţă egală în grad cu instanţa în faţa căreia s-a formulat declaraţia de abţinere sau cererea de recuzare, din circumscripţia aceleiaşi curţi de apel sau din circumscripţia unei curţi de apel învecinate.”

          În acest cadru legal, insinuările potrivit cărora președintele („șeful”) Curții de Apel Ploiești poate „aproba” în mod discreționar strămutarea unei cauze sau desemnarea unei alte instanțe să soluționeze o cauză, sunt vădit nefondate, întrucât președintele unei instanțe exercită în principal atribuții administrativ-manageriale, ce nu pot influența aplicarea legii sau soluționarea cauzelor de către completul legal învestit.

În schimb, dispunerea unor măsuri în cursul judecății de genul celor menționate anterior, respectiv desemnarea unei alte instanțe în temeiul art.68 alin 9¹ Cod procedură penală ori, dimpotrivă strămutarea cauzei, sunt rezultatul examinării exclusiv de completul de judecată de la instanța ierarhic superioară, complet care este învestit cu soluționarea respectivei cereri, iar hotărârea pronunțată în acest sens face aplicarea normelor legale aplicabile în cauză.

Prin urmare, orice alte speculații privind activitatea completului de judecată sau a președintelui Curții de Apel Ploiești sunt neavenite.

Pe de altă parte, considerăm că articolul de presă a fost publicat fără minime verificări prealabile privind informaţiile transmise publicului, în scopul vădit al creării unui material senzaţional lipsit de orice bază factuală sau legală.

În concluzie, considerăm că materialul de presă în privința căruia solicităm publicarea dreptului la replică conține informații tendențioase, nedocumentate și de natură a induce în eroare cititorii, motiv pentru care vă solicităm publicarea prezentului drept la replică, precum și efectuarea în viitor a unor documentări prealabile.

Vicepreședinte Curtea de Apel Ploiești

Coordonator al activității Biroului de Informare și Relații Publice

Judecător Cristina Georgescu