Primar din Buzău condamnat pentru corupție într-un caz de lucrări neautorizate

Publicat: 29 ian. 2024, 15:00, de Vlad Stefan Orjan, în News

Primarul comunei Cochirleanca din jud. Buzău, Nicolae Stancu, membru al Partidului Social Democrat (PSD), a fost condamnat pe acord de recunoaștere de către magistrații Judecătoriei Râmnicu Sărat într-un caz de corupție legat de efectuarea unor lucrări neautorizate de asfaltare în zona drumului public.

Conform hotărârii judecătorești, Nicolae Stancu a fost amendat cu suma de 18.000 de lei, echivalentul a 180 de zile de amendă la un tarif de 100 de lei pe zi. Acesta a semnat două contracte pentru lucrări de asfaltare între Unitatea Administrativ-Teritorială (UAT) Cochirleanca și firma S.C. LEU AQUACULTURA S.R.L., fără a deține autorizația necesară pentru desfășurarea acestor activități.

Hotărârea mai prevede amânarea aplicării pedepsei pentru o perioadă de 2 ani, începând de la data rămânerii definitive a hotărârii. Pe durata termenului de supraveghere, Nicolae Stancu este obligat să respecte anumite măsuri de supraveghere, printre care prezentarea la serviciul de probațiune Buzău, notificarea schimbărilor de domiciliu sau loc de muncă și furnizarea informațiilor necesare pentru controlul mijloacelor sale de existență.

Omul de afaceri Leu Ion, acuzat și el în acest caz, a primit aceeași pedeapsă: amendă penală de 18.000 de lei și amânarea aplicării pedepsei pentru o perioadă de 2 ani.

În plus, atenționarea asupra prevederilor legale privind revocarea amânării aplicării pedepsei în cazul nerespectării măsurilor dispuse a fost adusă la cunoștința ambilor inculpați.

Trebuie menționat că aceasta nu este singura problemă juridică a primarului Nicolae Stancu. El mai are un dosar penal pe rol, având acuzații că și-ar fi agresat viceprimarul în preajma alegerilor locale din 2020. Dosarul urmează să fie judecat în perioada următoare, iar primarul se află într-o situație delicată, dat fiind că se află în perioada de încercare, iar o eventuală condamnare ar putea duce la închisoare. Rămâne de văzut cum se va desfășura această nouă etapă a procesului și care vor fi consecințele politice și administrative pentru primarul din Cochirleanca.

Sentință

29.01.2024Ora estimata: 09:00
Complet: C3
Tip solutie: Condamnare cu acord de recunoaştere
Solutia pe scurt: În baza art. 341 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal, pentru inculpatul N S stabile?te pedeapsa amenzii în cuantum de 18000 lei (180 de zile – amendă ?i 100 lei suma corespunzătoare unei zile amendă). În temeiul art. 83 alin. 1 Cod penal dispune amânarea aplicării pedepsei stabilite pentru inculpatul N S pentru pe o perioadă de 2 ani, ce se va calcula de la data rămânerii definitive a hotărârii, conform art. 84 alin. 1 Cod penal. În baza art. 85 alin. 1 Cod penal, inculpatul N S , pe durata termenului de supraveghere, trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la serviciul de proba?iune Buzău, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa; c) să anun?e, în prealabil, schimbarea locuin?ei ?i orice deplasare care depă?e?te 5 zile, precum ?i întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informa?ii ?i documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existen?ă. În baza art. 83 al. 4 Cod penal atrage atenţia inculpatului Nicolae Stancu asupra prevederilor art. 88 Cod penal privind revocarea amânării aplicării pedepsei în cazul nerespectării măsurilor/obligaţiilor dispuse sau în cazul comiterii unei infracţiuni în sensul că ,, (1) Dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credin?ă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obliga?iile impuse, instan?a revocă amânarea ?i dispune aplicarea ?i executarea pedepsei. (2) În cazul când, până la expirarea termenului de supraveghere, persoana supravegheată nu îndepline?te integral obliga?iile civile stabilite prin hotărâre, instan?a revocă amânarea ?i dispune aplicarea ?i executarea pedepsei, afară de cazul când persoana dovede?te că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească.”. În baza art. 341 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal, pentru inculpatul L I stabile?te pedeapsa amenzii în cuantum de 18000 lei (180 de zile – amendă ?i 100 lei suma corespunzătoare unei zile amendă). În temeiul art. 83 alin. 1 Cod penal dispune amânarea aplicării pedepsei stabilite pentru inculpatul L I pentru pe o perioadă de 2 ani, ce se va calcula de la data ramânerii definitive a hotărârii, conform art. 84 alin. 1 Cod penal. În baza art. 85 alin. 1 Cod penal, inculpatul Leu Ion, pe durata termenului de supraveghere, trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la serviciul de proba?iune Buzău, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa; c) să anun?e, în prealabil, schimbarea locuin?ei ?i orice deplasare care depă?e?te 5 zile, precum ?i întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informa?ii ?i documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existen?ă. În baza art. 83 al. 4 Cod penal atrage atenţia inculpatului L I asupra prevederilor art. 88 Cod penal privind revocarea amânării aplicării pedepsei în cazul nerespectării măsurilor/obligaţiilor dispuse sau în cazul comiterii unei infracţiuni în sensul că ,, (1) Dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credin?ă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obliga?iile impuse, instan?a revocă amânarea ?i dispune aplicarea ?i executarea pedepsei. (2) În cazul când, până la expirarea termenului de supraveghere, persoana supravegheată nu îndepline?te integral obliga?iile civile stabilite prin hotărâre, instan?a revocă amânarea ?i dispune aplicarea ?i executarea pedepsei, afară de cazul când persoana dovede?te că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească.”. În baza art. 274 alin.1 Cod procedură penală obligă pe inculpatul N S la plata sumei de 1500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat (1000 lei în faza de judecată ?i 500 lei în faza de urmărire penală). În baza art. 274 alin.1 Cod procedură penală obligă pe inculpatul L I la plata sumei de 1500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat (1000 lei în faza de judecată ?i 500 lei în faza de urmărire penală). În baza art. 86 Cod penal raportat la art. 576 Cod procedură penală, o copie de pe hotărâre se va comunica serviciului de probaţiune competent (Serviciului de probaţiune Buzău). Cu apel în termen de 10 zile de la data comunicării hotărârii, cererea privind exercitarea căii de atac se va depune la Judecătoria Râmnicu Sărat. Pronunţată,