Justiție de carton: Un complice, condamnat la închisoare pe viață, iar ucigașul primește doar 24 de ani de detenție

Într-un caz cutremurător de crimă din Buzău, justiția română a emis sentințe diferite pentru cei implicați. În februarie 2019, la o petrecere organizată de o tânără de 21 de ani, Valentina, la locuința sa din Buzău, un conflict cu fostul iubit, Dan Cosmin, a escaladat într-o tragedie șocantă.

Cosmin a agresat brutal tânăra până a lăsat-o inconștientă, după care a solicitat ajutorul a doi prieteni pentru a aduce o sticlă cu benzină. Într-o acțiune de o cruzime de neimaginat, a dat foc Valentinei Nica, iar cei prezenți în locuință au fugit de frica lui.

În urma unei necropsii, s-a constatat că Valentina era încă în viață când a fost incendiată. În 2020, la patru ani de la această oribilă faptă, Dan Cosmin, ucigașul, a fost condamnat la 24 de ani de închisoare și obligat să plătească daune în valoare de 160.000 de euro părinților victimei.

Însă, în ultima decizie a Tribunalului Buzău, pronunțată pe 5 martie 2024, complicele Radu Clonţ a primit o condamnare mai drastică – închisoare pe viață pentru complicitate la omor calificat în dauna victimei Nica Valentina Daniela. Celălalt complice, Naum Alexandru, a fost condamnat la 20 de ani de închisoare și a primit pedepse complementare, printre care și interdicția exercitării anumitor drepturi pentru o perioadă de 5 ani.

De asemenea, cei doi complici trebuie să plătească daune morale și materiale părinților Valentinei, în sumă totală de 120.000 de euro, conform deciziei magistraților de la Tribunalul Buzău. Această sentință ridică întrebări cu privire la echitatea în justiție și la modul în care instanțele judecătorești gestionează astfel de cazuri grave de crimă.

Cum a scăpat criminalul de pedeapsa pe viață

Potrivit sentinţei, deşi legea prevede şi închisoarea pe viaţă pentru faptele de care este acuzat Cosmin Dan, ,,instanţa nu s-a orientat către această pedeapsă pentru că, în primul rând, nici familia victimei nu a cerut-o şi nici parchetul.

În al doilea rând, deşi nu e o circumstanţă ­ate­nuantă, instanţa a ţinut seama că inculpatul era sub influenţa alcoolului şi a cocainei, instanţa crezându-l atunci când a arătat că nici el nu credea <că poate omorî un om>. Numai că acest lucru s-a întâmplat, iar o tânără de 21 de ani nu mai trăieşte pentru că el a hotărât acest lucru, la acel moment, iar pentru această faptă inculpatul trebuie să-şi asume răspunderea şi să fie pedepsit pe măsură .

Victima nu mai există, nu va mai merge la facultate, nu va mai fi alături de familie şi nu va mai face niciunul din lucrurile pe care oricine le poate face dacă trăieşte; în schimb, inculpatul va putea, după liberare, să  se bucure de viaţă, aşa cum va dori.

Apărarea sa, aceea că nici el nu credea că martorii Clonţ şi Naum îi vor aduce benzină, nu îl absolvă de vină pentru că el a cerut-o, el a aruncat-o şi tot el a aprins bricheta. (…) Dacă acesta nu era drogat şi sub influenţa alcoolului, iar tatăl său nu se străduia să facă reparaţiile în apartament, instanţa s-ar fi orientat la închisoarea pe viaţă.

Şi, nu în ultimul rând, la stabilirea pedepsei spre maxim, instanţa a avut în vedere că, deşi inculpatul a declarat că regretă, a realizat că acesta a dat o declaraţie formală, la niciunul din termene nepărând că îi pare rău cu adevărat  de cele întâmplate”, se precizează în hotărârea instanţei.