Accidentul de la 2 Mai. Cum i-a convins Miruna Pascu pe magistrați să o scoată din arest la domiciliu

Mama șoferului drogat care a ucis 2 adolescenți în localitatea 2 Mai a reușit să-i înduplece pe judecători s-o scoată de sub arestul la domiciliu. „Ajutorul” a venit din partea fiului criminal, care are nevoie de îngrijiri, iar mama sa e singurul ajutor.

Miruna Pascu a scăpat de arest la domiciliu și a fost pusă sub control judiciar, după ce judecătorul a constatat că „nu mai subzistă temeiurile” pentru o măsură preventivă atât de dură.

Motivarea judecătorilor

„În cauza supusă analizei, de la momentul la care față de inculpată s-a dispus măsura arestului la domiciliu și până în prezent, nu au apărut temeiuri noi care să justifice continuarea privării de libertate a acesteia.Mai mult, raportat la durata privării de libertate a acesteia – aproximativ 2 luni jumătate – analizată prin raportare la faptele presupus a fi săvârșite, instanța apreciază că perioada în care a fost privată de libertate este una suficientă, de natură a îi reforma principiile și regulile de conviețuire socială.Absența vreunor date privind o eventuală încercare de zădărnicire a aflării adevărului sau sustragere de la judecată, atenuarea stării de pericol pentru ordinea publică, reprezintă toate criterii relevante ce justifică înlocuirea măsurii arestului la domiciliu cu o măsură preventivă mai blândă.Analizând circumstanțele reale ale faptelor și pe cele personale ale inculpatei (problemele medicale cu care aceasta se confruntă – atestate de actele medicale depuse la dosarul cauzei și anume (…), o boală autoimună rară, faptul că inculpata mai are un fiu minor în afară de coinculpatul Pascu Vlad, care a rămas fără supraveghere ca urmare a arestării sale), (…) deși judecătorul constată că subzistă în continuare suspiciunea rezonabilă că aceasta a săvârșit infracțiunile de care este acuzată, având în vedere împrejurările concrete ale cauzei (activitatea infracțională imputată inculpatei se presupune că a avut loc prin mijloace de comunicare la distanță, accesibile inculpatei atât în cazul în care acesta este plasată în arest la domiciliu, cât și dacă acesta se află sub puterea controlului judiciar), (…) judecătorul de cameră preliminară apreciază că la acest moment măsura arestului la domiciliu nu mai este proporțională cu gravitatea acuzației aduse (…).Prin dispunerea măsurii controlului judiciar nu înseamnă că judecătorul de cameră preliminară minimizează gravitatea acuzațiilor penale formulate împotriva inculpatei sau că tolerează conduita greșită și contrară normelor sociale pe care ar fi avut-o aceasta, însă nu poate lipsi de efecte circumstanțele reale și personale expuse mai sus (…)”, notează judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul București.