Curtea de Apel București taxează dur One United Properties pentru tentativele de cenzurare a presei

One United Properties, compania controlată de finanțiștii Victor Căpitanu și Andrei Diaconescu, a eșuat definitiv în tentativa de a bloca și cenzura articolele critice apărute în PUTEREA. Deși compania și-a construit o reputație de succes pe piața imobiliară de lux, o decizie luată de Curtea de Apel București a expus o latură vulnerabilă și contestată a gigantului imobiliar, ale cărei practici au fost atent analizate și puse sub semnul întrebării.

Bătălia juridică și strategiile contestate

La începutul anului 2024, One United Properties a declanșat un val de acțiuni în instanță împotriva mai multor entități, inclusiv împotriva publicației Puterea.ro și a jurnalistului Cristian Matache, ca reacție la articolele publicate despre problemele companiei. Dezvoltatorul imobiliar, recunoscut pentru numeroasele sale proiecte rezidențiale premium, a acuzat publicația noastră de „atacuri nejustificate” și a solicitat daune morale de 100.000 de euro, afirmând că materialele de investigație ar fi afectat grav reputația sa și încrederea investitorilor. În plus, One United a cerut cenzurarea articolelor, solicitare respinsă inițial de Tribunalul București.

În centrul disputei s-au aflat articolele intitulate „One United Properties, o afacere de succes sau o bulă pentru îmbogățirea acționarilor” și „Probleme mari la One United Properties: vânzările scad, proiectele sunt amânate și prețurile sunt în creștere”, care au ridicat întrebări legitime despre performanțele companiei și strategia de dezvoltare. Victor Căpitanu și Andrei Diaconescu au susținut că articolele ar fi creat o imagine falsă a companiei și ar fi afectat grav imaginea sa publică.

Cu toate acestea, instanțele au fost de altă părere. Tribunalul București a respins cererea de cenzurare a investigațiilor jurnalistice, concluzionând că articolele sunt bine documentate și au la bază date publice și surse credibile din piața imobiliară. În urma acestei decizii, One United a făcut apel la Curtea de Apel București, sperând să obțină o decizie favorabilă, însă reacția instanței superioare a fost chiar mai aspră.

19:43, 10.12.2024 • ALEGERI

Greșeală sau „greșeală”? Curtea de Apel l-a menționat „din eroare” pe Călin Georgescu ca reclamant împotriva Președinției, SRI, SIE, STS și MAI

08:13, 27.11.2024 • ECONOMIE

One United Properties raportează la BVB un profit realizat artificial prin tranzacțiile companiilor din grupul său

Critica severă a Curții de Apel București

Într-un verdict dat luna trecută, Curtea de Apel București nu doar că a respins apelul formulat de One United Properties, dar a adus critici severe la adresa companiei și a modului în care aceasta încearcă să suprime libertatea de exprimare și să descurajeze investigațiile jurnalistice. Judecătorii de la Curtea de Apel au subliniat că tacticile utilizate de One United par să urmărească intimidarea presei și limitarea capacității jurnaliștilor de a prezenta aspecte critice sau neplăcute legate de companiile puternice.

În hotărârea sa, Curtea de Apel București a evidențiat că materialele publicate de Puterea.ro se încadrează în limitele libertății de exprimare, garantată prin Constituție, și că orice încercare de a cenzura astfel de articole reprezintă o amenințare la adresa drepturilor fundamentale. În motivarea deciziei, instanța a afirmat: „Critica întemeiată pe date publice și investigații legitime nu poate fi considerată un atac personal sau o defăimare. Orice companie de anvergura One United Properties trebuie să accepte că va fi supusă scrutinului public, inclusiv prin intermediul presei.”

Cele mai importante observații ale Curții de Apel București la adresa One United Properties:

1. Acuzația de abuz de drept: Curtea a subliniat că One United Properties a folosit sistemul juridic ca pe un instrument de intimidare, depunând plângeri nefondate împotriva publicațiilor și jurnaliștilor critici. Aceste acțiuni au fost considerate ca o formă de „abuz de drept”, menită să reducă la tăcere vocile care pun sub semnul întrebării practicile companiei. Prin acest comportament, compania și-a încălcat obligația de a respecta drepturile fundamentale ale presei.
2. Critica față de lipsa probelor concrete: Curtea a remarcat că One United Properties nu a reușit să prezinte dovezi clare privind prejudiciile concrete suferite, deși compania a solicitat daune morale de 100.000 de euro. Instanța a considerat că cererea de daune nu este doar nejustificată, ci și disproporționată, neexistând nicio legătură clară între criticile din presă și afectarea imaginii companiei.
3. Condamnarea tentativelor de cenzură: Una dintre cele mai puternice critici formulate de Curtea de Apel a fost legată de încercările repetate ale One United de a bloca articolele și investigațiile jurnalistice care expun problemele interne ale companiei, inclusiv scăderea vânzărilor și întârzierea proiectelor. Instanța a subliniat că încercările de a impune cenzura reprezintă o încălcare gravă a dreptului publicului de a fi informat și a rolului presei de a fi un câine de pază al democrației.
4. Punerea în discuție a transparenței companiei: Judecătorii au făcut referire la faptul că One United Properties a preferat să inițieze procese împotriva presei, în loc să răspundă deschis și transparent la întrebările legate de scăderea valorii acțiunilor sau de amânările proiectelor. Această atitudine a fost considerată de instanță ca fiind un semnal de lipsă de transparență și de evaziune față de răspunderea publică.
5. Protecția dreptului la critică: Curtea a subliniat că libertatea presei nu poate fi restricționată doar pentru că articolele publicate sunt critice la adresa unei companii. Materialele jurnalistice trebuie să fie protejate atât timp cât sunt bine documentate și se bazează pe surse legitime, chiar dacă acestea pot afecta reputația unei entități comerciale. În cazul de față, instanța a remarcat că articolele publicate de Puterea.ro au fost realizate într-o manieră responsabilă și bine fundamentată, fapt ce face criticile îndreptățite.
6. Refuzul de a impune cenzura preventivă: Una dintre cererile One United Properties a fost ca instanța să impună cenzura preventivă asupra articolelor viitoare care ar putea critica compania. Curtea de Apel a considerat această solicitare ca fiind o încălcare gravă a libertății presei, subliniind că astfel de măsuri ar avea un efect de descurajare pentru jurnaliști și ar îngrădi serios dreptul acestora de a investiga subiecte de interes public.

Tensiunile cu acționarii și controversa majorării de capital

Pe lângă conflictul juridic, One United Properties s-a confruntat și cu o serie de tensiuni majore în cadrul relațiilor cu acționarii săi, amplificate de propunerile recente privind majorarea de capital și răscumpărarea acțiunilor. Aceste mișcări strategice au ridicat semne de întrebare cu privire la transparența și obiectivele reale ale companiei, provocând neliniște în rândul acționarilor minoritari.

Una dintre cele mai controversate propuneri a fost cea privind emiterea a 1,75 miliarde de acțiuni noi la un preț de doar 0,2 lei, mult sub valoarea de piață, care era de aproximativ 0,9 lei la acel moment. Aceasta ar fi condus la o diluare masivă a acționarilor existenți, iar criticii au subliniat că o astfel de mișcare părea să favorizeze doar fondatorii și acționarii majoritari. În plus, a fost propusă consolidarea acțiunilor la un raport de 50 la 1, ceea ce a generat și mai multă frustrare în rândul investitorilor.

Victor Căpitanu, prin intermediul firmei VINCI VER HOLDING SRL, a fost unul dintre inițiatorii acestui plan, iar acționarii minoritari au reacționat vehement, acuzând compania că încearcă să își consolideze controlul printr-o strategie care îi dezavantajează. În acest context, mulți acționari au ridicat întrebări despre adevăratele intenții ale conducerii și despre viabilitatea pe termen lung a acestei structuri de capital.

Scăderea prețului acțiunilor și reacția pieței

Un alt aspect care a generat neliniște a fost scăderea semnificativă a prețului acțiunilor One United Properties pe piața de capital. La începutul anului 2024, o acțiune a companiei era evaluată la 0,7603 lei, însă până la data curentă, aceasta a scăzut la 0,5450 lei, reflectând o pierdere de încredere din partea investitorilor. Deși compania a pus această scădere pe seama factorilor externi, cum ar fi condițiile economice globale și piața imobiliară instabilă, criticii au argumentat că principalele cauze ar fi strategiile discutabile de gestionare a capitalului și incertitudinile legate de viitorul companiei.

Propunerile de majorare de capital și răscumpărarea acțiunilor au accentuat această tendință negativă, mulți acționari preferând să își vândă acțiunile decât să participe la ofertele companiei, pe care le-au considerat dezavantajoase. În acest context, scăderea prețului acțiunilor a reflectat nu doar condițiile economice, ci și lipsa de încredere în strategia pe termen lung a companiei.

Strategia de apărare a One United Properties

În ciuda criticilor venite atât din partea instanțelor, cât și a acționarilor, One United Properties și-a menținut poziția fermă, apărându-și strategiile ca fiind necesare pentru a menține competitivitatea companiei pe piața imobiliară. Conducerea a susținut că majorarea de capital este un pas esențial pentru a finanța proiectele de dezvoltare ambițioase și pentru a asigura sustenabilitatea pe termen lung. De asemenea, fondatorii au afirmat că scăderea prețului acțiunilor este temporară și că, odată ce noile proiecte vor fi finalizate, valoarea companiei va crește din nou.

Cu toate acestea, critica venită din partea Curții de Apel București a subliniat necesitatea unei schimbări de atitudine din partea companiei în relația cu presa și cu acționarii. Hotărârea instanței a pus în lumină importanța transparenței și a comunicării corecte cu publicul, iar eforturile de a cenzura presa nu fac decât să dăuneze imaginii companiei pe termen lung.

Un viitor plin de provocări pentru One United Properties

În ciuda succesului său inoculat în piața imobiliară de lux, One United Properties se confruntă acum cu provocări interne și externe care vor testa reziliența companiei. Pe măsură ce tensiunile cu presa și acționarii cresc, iar strategia de gestionare a capitalului este pusă sub semnul întrebării, viitorul companiei rămâne incert.

Curtea de Apel București a transmis un mesaj clar: încercările de intimidare a presei și de reducere la tăcere a criticilor nu vor fi tolerate, iar companiile care operează pe piețe competitive trebuie să accepte o anumită doză de critică și control public. În acest context, One United Properties va trebui să își regândească abordarea și să găsească modalități de a restabili încrederea acționarilor și a publicului larg.