Dan Diaconescu scapă de condamnare. Sentința a fost anulată, dosarul său va fi rejudecat

Curtea de Apel Constanța a luat o decizie neașteptată în cazul fostului patron OTV, Dan Diaconescu. Instanța a anulat condamnarea acestuia și a dispus rejudecarea dosarului la Judecătoria Tulcea, în urma admiterii cererii de strămutare formulate de inculpat.

Sentința lui Diaconescu, anulată definitiv

Până în acest moment, Diaconescu fusese condamnat la peste opt ani de închisoare de către Judecătoria Constanța, însă această sentință nu mai are efect, fiind desființată prin hotărârea Curții de Apel. Totuși, instanța a decis menținerea măsurii preventive a controlului judiciar, ceea ce înseamnă că fostul patron al OTV nu are libertate totală și va trebui să respecte anumite restricții impuse de lege.

Decizia de strămutare a fost motivată prin necesitatea asigurării unei judecăți imparțiale. Astfel, dosarul va fi analizat de la zero, începând cu faza procedurii din camera preliminară, la Judecătoria Tulcea, conform Ziarul Amprenta.

22:17, 14.03.2025 • Justitie

Dani Mocanu și-a primit sentința: aproape 6 ani de închisoare. Ce acuzații grave i se aduc

14:23, 13.03.2025 • Justitie

Unde se află cea mai modernă închisoare din România

„Solutia pe scurt: În baza dispoziţiilor art.71 din Codul de procedură penală în referire la art. 74 din Codul de procedură penală admite cererea de strămutare a judecării cauzei penale ce face obiectul dosarului cu nr. 20152/212/2023 al Judecătoriei Constanţa, formulată de petentul-inculpat Diaconescu Cristian Dan şi strămută judecarea cauzei penale, ce face obiectul dosarului cu nr. 20152/212/2023 al Judecătoriei Constanţa la Judecătoria Tulcea.

În baza art. 74 alin. 3 din Codul de procedură penală menţine numai dispoziţiile Judecătoriei Constanţa privind menţinerea măsurii preventive a controlului judiciar, faţă de inculpatul Diaconescu Cristian Dan, judecarea cauzei penale, urmând a fi reîncepută de Judecătoria Tulcea, de la momentul sesizării instanţei cu actul de inculpare, astfel că va fi reluată procedura în cameră preliminară.

În baza art. 74 alin.5 din Codul de procedură penală, ca efect al admiterii cererii de strămutare a dosarului penal cu nr. 20152/212/2023, de la Judecătoria Constanţa la Judecătoria Tulcea, sentinţa penală cu nr.159/12.02.2025 a Judecătoriei Constanţa este desfiinţată.

În baza art. 275 alin. 3 din Codul de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat râmân în sarcina acestuia. Fără cale de atac, potrivit dispoziţiilor art.74 alin.6 din Codul de procedură penală.

Pronunţată în şedinţa publică, prin prin punerea la dispoziția părților și a procurorului, prin mijlocirea grefei instanței, azi 21.03.2025. În ceea ce priveste cererea de sesizare a Curtii Constitutionale cu exceptia de neconstitutionalitate invocata, stabileste pronuntarea la data de 25 martie 2025“, se arată în minută.

Conform legislației în vigoare în România, orice persoană se bucură de prezumția de nevinovăție. „Orice persoană este considerată nevinovată până la stabilirea vinovăției sale printr-o hotărâre penală definitivă“ (Art. 4, alin. 1 Codul de procedură penală).

Pe parcursul procesului, Dan Diaconescu a susținut constant că este nevinovat, afirmând că singura soluție corectă în cazul său ar fi achitarea. În acest moment, rămâne de văzut cum se va derula noul proces și ce decizie vor lua judecătorii de la Tulcea.

Potrivit legislației din România, orice persoană este considerată nevinovată până la pronunțarea unei hotărâri definitive de condamnare. Trimiterea în judecată și procesele penale sunt etape juridice care nu anulează acest principiu fundamental.

Judecătoria Constanța l-a condamnat recent pe Dan Diaconescu la o pedeapsă de cinci ani și nouă luni de închisoare pentru fiecare dintre cele două cazuri în care a întreținut relații sexuale cu minore. În plus, a primit o sentință de un an de detenție pentru infracțiunea de folosire a prostituției infantile în formă continuată.

Pe lângă pedeapsa privativă de libertate, instanța i-a impus interdicția de a candida pentru funcții publice sau de a ocupa poziții care presupun exercitarea autorității de stat. Totodată, acesta fusese obligat să achite suma de 35.000 de lei, reprezentând cheltuieli judiciare.