Dosarul ”Mitei la PSD”, transferat de la o instanță la alta

Tribunalul Arad a stabilit pentru aprilie termenul de judecată pentru analiza rechizitoriului DNA în ceea ce priveşte mita de la PSD, după e dosarul a fost plimbat de la instanță la alta.

Tribunalul Arad a fixat data de 16 aprilie pentru a analiza rechizitoriul prezentat de DNA în legătură cu presupusele acte de corupție din cadrul PSD. Dosarul intitulat „Mită la PSD” nu a ajuns încă la judecată pe fond, fiind în etapa preliminară la Tribunalul Arad.

Inițial, instanța arădeană a considerat că dosarul ar trebui transferat la Tribunalul Timiș, dar Curtea de Apel Timișoara a decis că acesta trebuie să rămână în jurisdicția Tribunalului Arad. Astfel, întregul rechizitoriu și urmărirea penală întocmită de către DNA revin acum în atenția magistraților arădeni.

Conform surselor citate, principala preocupare a instanței este conformitatea rechizitoriului și a urmăririi penale cu legislația în vigoare. Decizia finală va stabili dacă dosarul va fi trimis la judecată pe fond sau nu, scrie Aradon.

Procurorii DNA susțin că 13 persoane cu funcţii de conducere în filialele PSD Arad şi Caraş-Severin ar fi vinovaţi de fapte de corupţie. Redăm, mai jos, inculpaţii din acest dosar, dar şi faptele de care aceştia sunt acuzaţi:

1. Horgea Cristian, luare de mită în formă continuată (11 acte materiale); trafic de influenţă în formă continuată (11 acte materiale); folosire a influenţei sau autorităţii de către persoana care ocupă o funcţie de conducere în cadrul unui partid politic, în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite, în formă continuată (10 acte materiale); luare de mită în formă continuată (patru acte materiale).

2. Miuţescu Elisabeta, trafic de influenţă în formă continuată (39 de acte materiale); complicitate la folosirea influenţei sau autorităţii de către persoana care ocupă o funcţie de conducere în cadrul unui partid politic în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite; complicitate la luare de mită în formă continuată.

3. Munteanu Bogdan Andrei, luare de mită în formă continuată (6 acte materiale); trafic de influenţă în formă continuată (6 acte materiale).

4. Ispravnic Cristian Ilie, folosire a influenţei sau autorităţii de către persoana care ocupă o funcţie de conducere în cadrul unui partid politic în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite în formă continuată (34 de acte materiale); luare de mită în formă continuată (5 acte materiale); abuz în serviciu.

5. Căprar Dorel Gheorghe, folosire a influenţei sau autorităţii de către persoana care ocupă o funcţie de conducere în cadrul unui partid politic în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite în formă continuată (51 de acte materiale); complicitate la luare de mită în formă continuată (două acte materiale).

6. Dima Cristian, complicitate la folosirea influenţei sau autorităţii de către persoana care ocupă o funcţie de conducere în cadrul unui partid politic în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite în formă continuată (două acte materiale); complicitate la luare de mită în formă continuată (două acte materiale).

7. Lucaciu Mircea Andrei, complicitate la folosirea influenţei sau autorităţii de către persoana care ocupă o funcţie de conducere în cadrul unui partid politic în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite în formă continuată (19 acte materiale); luare de mită.

8. Zamiska Ioan-Iaromir, complicitate la folosirea influenţei sau autorităţii de către persoana care ocupă o funcţie de conducere în cadrul unui partid politic în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite; dare de mită.

9. Tripa Florin Dan, folosirea influenţei sau autorităţii de către persoana care ocupă o funcţie de conducere în cadrul unui partid politic în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite (două acte materiale); complicitate la abuz în serviciu.

10. Pascu Patriciu Mirel, folosirea influenţei sau autorităţii de către persoana care ocupă o funcţie de conducere în cadrul unui partid politic în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite.

11. Chisăliţă Ioan Narcis, folosirea influenţei sau autorităţii de către persoana care ocupă o funcţie de conducere în cadrul unui partid politic în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite.

12. Jivan Luminiţa Maria, folosirea influenţei sau autorităţii de către persoana care ocupă o funcţie de conducere în cadrul unui partid politic în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite.

13. Băeţan Vasile Alin, complicitate la folosirea influenţei sau autorităţii de către persoana care ocupă o funcţie de conducere în cadrul unui partid politic în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite; complicitate la abuz în serviciu.