Drept la replică din partea lui Valeriu Zanfir

Ziarul Puterea a primit un Drept la replică din partea lui Valeriu Zanfir pentru articolul „CNAIR scapă de balast! Directorul Direcției Juridice, Valeriu Zanfir – out!” publicat în data de 15 decembrie 2020, pe care îl publicăm integral în continuare.

REPLICA

fata de materialul publicat de site-ul puterea.ro, sub semnatura “Stefan Armeanu”, in data de 15.12.2020,  la adresa https://www.puterea.ro/cnair-scapa-de-balast-directorul-directiei-juridice-valeriu-zanfir-out/.

In temeiul art. 30  alin. 1 din Constituția României “Libertatea de exprimare a gândurilor, a opiniilor sau a credinţelor şi libertatea creaţiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare în public, sunt inviolabile.”,

07:49, 18.10.2024 • POLITICĂ

Drept la replică cu privire la situația de la Bușteni apărută în presă

Constatand ca potrivit alin. 6 al aceluiași articol “Libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, viaţa particulară a persoanei şi nici dreptul la propria imagine”,

Observand ca art. 10, paragraful 2 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale,  prevede ca „Exercitarea acestor libertăţi (cu referire la libertatea de exprimare) ce comportă îndatoriri şi responsabilităţi poate fi supusă unor formalităţi, condiţii, restrângeri sau sancţiuni prevăzute de lege, care constituie măsuri necesare, într-o societate democratică, pentru […] protecţia reputaţiei sau a drepturilor altora (…).”

Luand in considerare dispozitiile art. 72 Cod Civil, intitulat “Dreptul la demnitate”, conform carora:

“(1) Orice persoană are dreptul la respectarea demnității sale.

(2) Este interzisă orice atingere adusă onoarei și reputației unei persoane, fără consimțământul acesteia ori fără respectarea limitelor prevăzute la art. 75.”,

precum si prevederile art 73 din acelasi Cod intitulat “ Dreptul la propria imagine” care mentioneaza urmatoarele:

“(1) Orice persoană are dreptul la propria imagine.

(2) În exercitarea dreptului la propria imagine, ea poate să interzică ori să împiedice reproducerea, în orice mod, a înfățișării sale fizice ori a vocii sale sau, după caz, utilizarea unei asemenea reproduceri. Dispozițiile art. 75 rămân aplicabile.”,

precum si dispozitiile art. 77 din acelasi Cod, intitulat „Prelucrarea datelor cu caracter personal”, care dispun ca „Orice prelucrare a datelor cu caracter personal, prin mijloace automate sau neautomate, se poate face numai în cazurile și condițiile prevăzute de legea specială.”,

Vazand dispozițiile art. 49 din Decizia CNA nr. 220/2011, care prevăd faptul că “Orice persoană fizică sau juridică ale cărei drepturi sau interese legitime au fost lezate prin prezentarea în cadrul unui program audiovizual a unor fapte neadevărate beneficiază de dreptul la replică.”,

Formulez prezenta

REPLICA,

prin care denunt afirmatiile din articol ca fiind lipsite de deontologie jurnalistica, defaimatoare, calomnioase, false, de natura sa induca in eroare si chiar sa manipuleze opinia publica cu privire la activitatea desfasurata de subsemnatul, precum si sa consolideze practica pumnului in gura si a despotismului in functia de interes public, pentru urmatoarele argumente sintetice:

• Toate afirmatiile din material sunt generice, lipsite de continut real si nedocumentate, motiv pentru care au exclusiv rol de dezinformare publica indirecta asupra activitatii Directiei Juridice a C.N.A.I.R. S.A. si, in principal si direct, au scopul de a obtine denigrarea subsemnatului, din considerente contextuale, prezentate partinitor, amorf si personal.

Pentru ca intregul material este defaimator, indic strict cu titlu de exemplu, urmatoarele pasaje: „a creat haos”, „interpretează normele de drept după ureche”, „a creat și a menținut un climat conflictual, care a dus practic la scăderea performanțelor acestei structuri”, „interpreta legea după bunul plac, ceea ce a indus în eroare conducerea CNAIR și a făcut-o să ia decizii greșite”, „acest ansamblu de factori au creat probleme și pierderi CNAIR”, „a creat dificultăți și întârzieri în constituirea unei conduceri legitime a CNAIR”, „ANI a transmis, negru pe alb, companiei, că Ovidiu Bărbier nu se află în incompatibilitate, ceea ce a dovedit fără echivoc lipsa de știință juridică a lui Bebe Zanfir”, „a amenințat conducerea cu plângere penală în cazul în care vă fi schimbat din funcție” –, pe care le dezavuez expres si integral, fiind simple plastografieri mintale, colportari sau chiar minciuni sfruntate. Autorul materialului nu are si nu a solicitat nicio informatie publica de la Companie sau de la subsemnatul pe tema aparenta a materialului, ci a preluat necritic si rau-voitor informatii de culise, cu rol de discreditare a subsemnatului, si a pus in text informatii nereale, detasate de realitate.

Toate aceste aspecte vor face obiectul analizei instantei in litigiul prezumtiv format, subsecvent acestui demers pseudo-jurnalistic, daca nu se vor fi inlaturat, in cel mai scurt termen, fotografia subsemnatului utilizata fara drept si fara acordul meu (chiar in pofida solicitarii mele de a inlatura din postare fotografia, dupa ce am solicitat drept la replica), precum si daca nu se va proceda la arhivarea acestui material, pentru a nu mai fi accesat si supus comentariilor publice in dauna imaginii mele actuale si viitoare – stiut fiind ca un drept la replica nu va putea inlatura, decat in mica masura, consecintele daunatoare de imagine pe care le produce un material defaimator, nereal, masluit.

• Materialul constituie un atac la persoana subsemnatului, pe fondul faptului ca, in presa, a aparut, exact in aceeasi zi, un articol de presa care expunea o situatie reala, documentabila si periculoasa privitoare la prezentul si la viitorul C.N.A.I.R.S.A., disponibil aici: https://newsweek.ro/investigatii/exclusiv-sefii-cnair-au-desfiintat-directia-juridica-pentru-a-l-concedia-pe-directorul-juridic.

Afirmatia mea se sprijna pe faptul ca, in articolul mentionat, este avuta in vedere o masura de destructurare a componentei de aparare a Companiei (motivele reale le voi devoala sintetic in argumentele de mai jos), masura pentru care exista banuiala legitima si indicii temeinice ca este promovata si sustinuta de anumite persoane care au fost incluse in demersuri pe care le-am susbcris (actiuni statutare privind situatia de incompatibilitate la numirea unui membru in Consiliul de Administratie, regimul directorilor societatii, constatarea neimplementarii masurilor si recomandarilor institutiilor de control, deficiente in apararile Companiei si neluarea masurilor corective si preventive etc.).

Acestea si altele, in pofida unei rezistente interne in subordine, confirmata din nefericire la nivelul conducerii – care nu a sustinut schimbarea de fond inceputa in interesul Companiei -, au fost realizate in cadrul unui proiect de reforma asumat, in luna octombrie 2019, de echipa formata la nivelul central al Companiei. Actuala conducere a Companiei doreste sa elimine din structura organizatorica functia de director al Directiei Juridice (singura directie desfiintata), in mod nelegal si netemeinic, fapt care are legatura cu trecutul si constatarile aferente pe care le-am relevat la nivelul conducerii Companiei si ministerului de resort, respectiv cu istoricul unor litigii prost gestionate si al unor abordari administrative sau contractuale ineficiente, respectiv al unor rezultate complet nesatisfacatoare pentru Companie. Subliniez acest element temporal, pentru delimitare de perioada anterioara lunii octombrie 2019, tocmai pentru ca nu doresc sa ramana in perceptia publica, rezultata din materialul postat pe site-ul puterea.ro, ca as fi unul dintre „dinozaurii” Companiei de care, in sfarsit, aceasta se debaraseaza – ceea ce e complet fals si deformat.

Pe scurt, pentru ca am deranjat persoane responsabile pentru deficientele constatate si am pus in reflector intern si institutional anumite probleme sistemice, uzante interne contrare legii si inactiunea concertata de-a lungul anilor, am fost asaltat cu diferite masuri, eu si colegii mei din subunitati care au procedat similar (opunandu-se anomaliilor, nelegalitatilor sau refuzand sa se supuna unor demersuri care nesocotesc interesul public), acum fiind in postura de a fi indepartati in mod despotic, contrar legii, prin desfiintarea unor functii fundamentale in orice intreprindere publica, mai ales de interes strategic national, asa cum este C.N.A.I.R. S.A., conform O.U.G. nr. 84/2003. Desi statutare in forma, ca aparenta, masurile propuse sunt, in concret, nelegale si lipsite de temei real, asa incat vor fi infirmate prezumtiv de instantele de judecata. Insa, pana la o astfel de solutie, Compania si societatea vor inregistra si suporta, intre altele, costul amanarii realizarii unui serviciu public de calitate, din pricina acestor manevre organizatorice injuste, nefondate, chiar ilogice.

Modalitatea pe care  au inteles sa o aplice, din neputinta altor mijloace (de management real), cei interesati, a fost cea a destructurarii Directiei Juridice centrale si a Departamentelor Juridice teritoriale. Ceea ce constituie o anomalie, un demers disperat si, in fond, nelegal, asa cum urmeaza sa stabileasca, sustin, instantele de judecata.

• Atacul la persoana mea a fost realizat fara a mi se solicite in prealabil o opinie, asa cum cer standardele jurnalistice internationale, precum si legislatia interna, respectiv a incalcat principiul audiatur et altera pars [art. 40 alin. (2) si art. 50 alin. (1) lit. b) din Decizia C.N.A nr. 220/2011].
• Demersurile facute de subsemnatul pana in prezent reprezinta doar o parte dintre actiunile pe care le poate utiliza Compania sau salariatii sai in scopul asigurarii legalitatii si, in cele din urma, a normalitatii in desfasurarea activitatii.

Asadar, am formulat, in calitate de avertizor de integritate declarat – in pofida intimidarilor de orice fel de pana acum si pe care le preconizez ca fiind mai intense in perioada urmatoare – sesizari, plangeri, petitii sau solicitari institutionale, la nivel intern, apoi la nivel central/national, pentru a identifica integral harta problemelor care trebuie rezolvate si care trebuie sa faca obiectul sesizarii autoritatilor publice competente, conform legii, de datoria oricarui detinator al functiei pe care, temporar, o exercit.

De aceea, nu exista – cum lamentabil si deplorabil se afirma in material – niciun fel de amenintari, cel putin nu din partea mea, decat daca pentru cei care au scris (sugerat sau imaginat) materialul exista o temere privitoare la aplicarea legii, ceea ce nu poate constitui o amenintare decat pentru cei care o nesocotesc.

Trebuie ca aceasta Companie sa fie reformata sistemic – asa cum trebuie sa se reformeze intregul sistem public, macar la 31 de ani de la Revolutie, impliniti zilele acestea -, sa fie depolitizata complet si sa fie eliberata de tarele care o mentin captiva in mod contrar interesului public. Eu si multi colegi ai mei imi doresc/ne dorim acest lucru, la fel ca si beneficiarii serviciului public de administrare a drumurilor de interes national, dar cei pe care materialul la care replic ii apara, nu isi doresc aceasta transformare necesara.

• Precizez ca, desi astept subsecvent replicii de fata o duplica cel putin la fel de defaimatoare si personala, in acest loc/site sau in altul in care isi manifesta amicitia persoanele deranjate de activitatea mea, voi inceta sa replic in presa, urmand sa imi apar demnitatea si reputatia exclusiv in fata instantelor de judecata nationale si, dupa caz, europene.

Demersul de fata este, in cele din urma, menit sa dezminta public o nascocire jenanta uman si profesional pentru cei care au initiat-o si promovat-o si sa respinga ferm un mod nedeontologic de exercitare a unei profesii onorabile, utile social si meritorii democratic, precum cea de jurnalist, in speta de la care se revendica prezenta interventie, speta in care nu am identificat reperele jurnalistice minime, in scopul public si in forma decenta, civilizata si veritabila a mesajului – pe care, firesc, acesta ar trebui sa le contina.

Bucuresti, 17.12.2020

Valeriu Zanfir