Cine conduce acum Europa? Estul e în creștere, Germania scade, UK e afară

Cât a fost Angela Merkel la șefia Germaniei, Europa a părut că are un șef puternic. Urmașul ei, Olaf Scholz, nu arată atât de multă forță.

La fotbal, unde „douăzeci și doi de bărbați urmăresc o minge timp de 90 de minute și la final, germanii câștigă întotdeauna”, așa cum remarca legendarul jucător englez Gary Lineker, Europa a avut, decenii la rând, o dinamică politică previzibilă. Fie că era compusă din șase țări, 12 sau 27, statele membre căutau compromisuri până când tot ceea ce era negociat de Franța și Germania era acceptat de toți. Cu toate acestea, vechiul model de dominanță a celor două state membre cele mai mari a început să scârțâie de mult. În fața crizelor repetate, o nouă geografie a puterii, mai fluidă, începe să se contureze, scrie The Economist.

Trei ani de pandemie și apoi războiul din Ucraina au contribuit la remodelarea proiectului european. Acest lucru include o schimbare în echilibrul de putere în Europa. Apărarea și extinderea spre est, zone politice odinioară adormite, sunt acum priorități, conferind o nouă voce vecinilor Ucrainei din Europa Centrală. Creșterea Chinei și perspectiva revenirii trumpismului în America au determinat UE să-și repună în discuție aranjamentele economice, adesea în direcția franceză, mai statală. Imperativele climatice au întărit valoarea acțiunii la nivel colectiv, o abordare susținută de instituțiile cu caracter aproape federal ale UE din Bruxelles. Și de la Finlanda la Franța, populiștii de dreapta câștigă teren înaintea alegerilor pentru Parlamentul European din iunie.

Nu demult, Angela Merkel era liderul incontestabil al continentului. Succesorul său, Olaf Scholz, nu a preluat ștafeta. Mulți se așteptau ca Emmanuel Macron să o preia. Dar acesta se confruntă cu o situație politică tot mai dificilă în țară, cu demisia de ultimă oră a premierului în speranța unei reîmprospătări, pe 8 ianuarie. Macron nu se poate prezenta la realegerea din 2027, iar atitudinea sa plină de încredere în sine irită adesea liderii europeni. Germania și Franța exercită o autoritate de necontestat când acționează împreună. Dar, de obicei, nu o fac.

Cu lipsa unei leadership clar, importanța actuală a unui actor depinde de ceea ce este în joc. Luați de exemplu apărarea și securitatea, chestiuni în mintea tuturor dat fiind contextul din Ucraina (și mai recent, Orientul Mijlociu). După invazia Rusiei din februarie 2022, puțini au căutat orientări din partea Germaniei: aceasta devenise dependentă de gazul rusesc și forțele sale armate erau atât de nepregătite încât Scholz a declarat necesitatea unei Zeitenwende, o schimbare în spiritul vremurilor. În schimb, țările din Europa Centrală, conduse de Polonia și cele trei state baltice, s-au simțit justificate după ani de avertismente cu privire la pericolul reprezentat de Rusia, fostul lor suzeran.

Influența lor s-a văzut în două schimbări de politică. Una este plata UE însăși pentru trimiterea de arme în Ucraina, un prim pas în cheltuielile de apărare. A doua este extinderea, care fusese anterior exclusă de pe agendă; nicio țară nu s-a alăturat din 2013, când a fost adăugată Croația. Acum, nouă candidați se află în diverse stadii ale negocierilor.

Cel mai notabil este Ucraina, a cărei cauză a fost susținută de Europa Centrală, în ciuda rezervelor inițiale din partea Franței și Danemarcei; pe 14 decembrie, liderii UE au convenit să înceapă negocierile formale de aderare. Atunci când și dacă blocul se va extinde la 36 de țări – ceea ce va dura ani, dacă nu decenii – centrul de greutate se va muta decisiv spre est.

În mod mai general, europenii centrali au acum destulă greutate pentru a respinge idei provenite din vest. Principalul dintre ele este „autonomia strategică”, un concept versatil susținut de Macron. Acesta susține că Europa ar trebui să poată acționa independent față de alții, de exemplu, asumându-și mai mult din povara apărării sale. Politicienii din Polonia sau Slovacia găsesc mai convingătoare garanțiile de securitate oferite de NATO – și, implicit, de Statele Unite. Apelurile franceze pentru ca forțele armate ale UE să cumpere echipament militar european (adică, adesea francez) au fost în mare parte ignorate.

Cu toate acestea, în ciuda influenței pe care o dețin în ceea ce privește Ucraina, vocea lor este abia auzită când vine vorba de alte aspecte ale elaborării politicii europene. (Autoritatea morală acumulată la Varșovia și Bratislava prin ajutorul acordat Ucrainei a fost afectată într-o oarecare măsură după ce au închis granițele pentru exporturile agricole ucrainene în aprilie anul trecut, iritând liderii de la Kiev.) Când vine vorba de politica economică, Europa începe să se gândească tot mai mult în termeni francezi. Aici, apelul clar al lui Macron pentru autonomie strategică s-a dovedit mult mai puternic. Determinată de o neîncredere de lungă durată față de globalizare și de noi temeri legate de lanțurile de aprovizionare care pot fi perturbate de pandemii sau geopolitică complicată, Franța dorește ca continentul să fie mai autonom. Tensiunile dintre Statele Unite și China, precum și perspectiva unei noi administrații Trump în 2025, au determinat și alți europeni să asculte.

Macron a susținut ideea că Europa a fost „naivă” în relațiile sale cu restul lumii, ținând piețele deschise când partenerii săi comerciali nu au făcut-o (de exemplu, America cu planul său protecționist pentru tranziția verde sau China cu subvențiile sale uriașe). Regulile UE care interzic guvernele naționale să protejeze industria națională preferată au fost suspendate în timpul pandemiei și nu s-au reintrodus niciodată. Cu mantra „Europa mai întâi”, politicienii au acum mai mult control asupra formei economiei. Ideea franceză a unei politici industriale a Europei era cândva tabu, dar acum este abordarea acceptată.

Impulsurile dominante ale Franței au prevalat pentru că ideile sale au umplut vidul lăsat de Marea Britanie, care a votat pentru ieșirea din UE în 2016 și a ieșit în cele din urmă patru ani mai târziu. Dacă ar fi rămas membru al clubului, ar fi respins cu entuziasm planurile franceze. Acum, sarcina revine fostelor sale aliate din nordul Europei, cum ar fi Danemarca, Irlanda sau Țările de Jos, precum și Comisiei de la Bruxelles. Dar această alianță lejeră poate doar să dilueze planurile franceze, nu să le prevină cu desăvârșire.

Marea Britanie nu este singura care nu se găsește la masa de conducere a UE. Un absent mai surprinzător este Germania: Scholz este considerat absent în peisajul european. O coaliție dificilă, inclusiv cu Verzii de stânga și Liberalii de orientare liber-market, i-a redus capacitatea de a încheia acorduri în Bruxelles. „Coaliția germană se mișcă mai lent decât dezbaterile din UE”, se plânge un înalt oficial de la Bruxelles. Acest lucru i-a diminuat influența.

Absența Germaniei a fost adesea câștigul Franței. Multe decizii politice ale UE au acum o tentă distinct franceză, cum ar fi absența unor noi acorduri comerciale majore (inacceptabile pentru fermierii francezi) sau o relaxare parțială a regulilor europene care limitează deficitele bugetare. Dar, în mare parte, absența implicării Germaniei frânează ambițiile lui Macron: schemelor federaliste concepute la Paris reușesc cu adevărat să decoleze doar atunci când omologii lor din Berlin le acceptă. Nimeni nu crede că chimia săracă dintre frigul nordic al lui Scholz și fervoarea eurofilă a lui Macron se va îmbunătăți curând.

În alte împrejurări, Franța ar fi căutat alianțe care ar fi putut schimba în continuare balanța puterii. Dar există puține locuri evidente în care să caute. Italia este condusă de Giorgia Meloni, al cărei populism de dreapta face dificilă colaborarea cu mainstream-ul. Olanda își pierde premierul de mult timp, Mark Rutte, poate în favoarea lui Geert Wilders, un aliat ideologic al lui Meloni. Politica haotică a Spaniei a limitat apetitul său de a influența dezbaterea europeană. Donald Tusk, recent întors în Polonia, este liberal și pro-UE, dar are mult de lucru acasă.

Poate cel mai mare beneficiar al acestui vid a fost instituțiile centralizate ale UE de la Bruxelles. Sub conducerea Ursulei von der Leyen, ea însăși germană, din 2019, Comisia Europeană, brațul executiv al UE, a acumulat mai multă putere ca niciodată. Mașina de la Bruxelles, cu cei 32.000 de angajați, a fost mult timp o forță de reglementare formidabilă, așa cum au constatat baronii Silicon Valley de-a lungul anilor. Dar în mod tot mai evident, s-a implicat și în chestiuni politice și geopolitice.

Aceasta a început odată cu COVID-19, când guvernele au cerut Comisiei să supravegheze achiziționarea de vaccinuri pentru întregul bloc. Un rezultat al declinului indus de pandemie a fost Next Generation EU, un fond de redresare de 807 miliarde de euro (890 miliarde de dolari), format din împrumuturi și granturi. Comisia, având controlul asupra funcționării acestuia, a reușit să dirijeze banii în moduri care să se potrivească propriilor priorități, cum ar fi planurile de reducere a emisiilor de carbon la zero net până în 2050 – o ambiție la care oficialii de la Bruxelles sunt mult mai entuziasmați decât mulți politicieni naționali, care trebuie să apere politica în fața alegătorilor preocupați că agenda ecologistă va afecta în continuare puterea lor de cumpărare.

Faptul că Comisia are o discreție mai mare asupra banilor UE i-a conferit acesteia o autoritate proaspătă, dictând statelor membre cum să cheltuiască banii. Aceste puteri pot fi folosite ca o măsură de presiune: Ungaria și Polonia au fost private de bani din cauza subminării statului de drept în țările lor, de exemplu modul în care sunt conduse instanțele. Viktor Orban, liderul autoritar al Ungariei, a cerut în jur de 30 de miliarde de euro din fondurile UE suspendate. În Polonia, dl. Tusk a făcut campanie în toamnă, bazându-se, printre altele, pe abilitatea sa de a debloca fondurile UE care fuseseră blocate din cauza politicilor predecesoare.

Este aceasta semnul unei Europe federale în ascensiune, a unui superstat european în devenire? Pentru Ungaria și Polonia, poate părea așa. Dar există limite la puterile Comisiei. Parte din influența doamnei von der Leyen derivă din faptul că colaborează strâns cu capitalele naționale, de exemplu în ceea ce privește sancțiunile împotriva Rusiei. Ea poate influența dezbaterea, de exemplu, în atitudinea Europei față de China, unde a susținut o abordare de „de-riscare” a comerțului, mai puțin conflictuală decât „decuplarea” sugerată de America. Se poate spune că ea este cea mai apropiată de a fi un lider european în zilele noastre. Cu toate acestea, puterea ei depinde în continuare de ceilalți care o urmează; va trebui să-i convingă pe liderii naționali să o reconfirme pentru un al doilea mandat după alegerile europene din iunie. Și Bruxelles-ul cheltuiește încă puțin peste 1% din PIB-ul total al blocului.

Alegerile au o modalitate de a reconfigura și ordinea europeană. Populiștii au avut succes în Țările de Jos și Slovacia, nu la fel de mult în Polonia și Spania. Se așteaptă să câștige teren în alegerile pentru Parlamentul European. Cea mai puternică forță din Europa postbelică – un consens maleabil în favoarea valorilor liberale și a statului de drept – s-ar putea afla sub amenințare.

Odată ce alegerile europene vor trece, atenția se va îndrepta către cele din America, încă garantul principal al securității europene și un contribuitor major la efortul de război al Ucrainei. O victorie a lui Trump ar fi întâmpinată cu groază la scară largă în Europa. Faptul că voturile exprimate la distanță de Paris, Berlin sau Varșovia vor conta atât de mult pentru viitorul Europei cu siguranță va declanșa dezbateri despre faptul că arhitectura puterii acolo mai are mult de evoluat.