ÎCCJ a amânat pronunțarea în cazul ”albirii” de către CSM a procurorului Daniel Horodniceanu, care a făcut ”show”cu doi polițiști de la Rutieră

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) a amânat, luni, pronunţarea în cazul recursului formulat de Inspecţia Judiciară împotriva deciziei Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) în cazul Daniel Horodniceanu, fostul procuror șef al DNA, actual vicepreședinte CSM.

Așadar, ÎCCJ a amânat luni pronunțarea în cazul recursului formulat de Inspecţia Judiciară împotriva deciziei Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) în cazul Daniel Horodniceanu, fostul procuror șef al DNA, actual vicepreședinte CSM. Se pare că amânarea s-a făcut pentru data de 26 februarie.

Dar de unde a plecat totul? Ei bine, anul trecut, fostul procuror șef al DNA, Daniel Horodniceanu, actual vicepreședinte al CSM a fost oprit în trafic într-o comună din Iași. Procurorul a fost tras pe dreapta de doi politiști de la Rutieră, care au observat că șoferul nu a semnalizat într-o depășire.

Potrivit unei înregistrări care a ajuns în spațiul public, procurorul i-a întrebat pe polițiști pe un ton superior dacă știu cine este și le-a spus că îi va contacta pe superiorii lor. Când a aflat că nu îl cunoșteau, procurorul le-a spus că a condus DIICOT și le-a mai spus că datorită lui au salarii mai mari.

După apariţia filmării în spaţiul public, Daniel Horodniceanu a susţinut că nu a încălcat nicio normă rutieră şi întreaga situaţie ar fi fost pusă la punct de cei doi poliţişti care de fapt îl cunoşteau.

Ei bine, în urma acestui spectacol oferit de Daniel Horodniceanu, Inspecţia Judiciară anunţa că a exercitat acţiunea disciplinară faţă de procurorul Daniel Horodniceanu pentru săvârşirea unor abateri disciplinare. Pe 8 noiembrie 2023, însă, Secţia pentru procurori în materie disciplinară a CSM a respins acţiunea exercitată de Inspecţia Judiciară privindu-l pe Daniel Horodniceanu, iar acum ICCJ judecă această respingere a acțiunii Inspecției Judiciare.

Iată ce a constatat Inspecția Judiciară în cazul lui Horodniceanu și pentru ce a de ce a exercitat acţiunea disciplinară faţă de procuror, care însă a fost respinsă de CSM:

Inspectorii judiciari au reţinut ca abatere disciplinară prevăzută de art. 271 lit. a) din Legea 303/2022 raportat la art. 104 din Legea 161/2003 republicată, cu modificările ulterioare, comportamentul procurorului, care, fiind oprit în trafic de agenţi de poliţie, s-a adresat pe un ton superior, ridicat, a manifestat o atitudine agresivă, intimidantă, de natură să pună interlocutorii într-o poziţie umilitoare, contrar comportamentului pe care ar trebui să îl aibă în public orice magistrat.

De asemenea, inspectorii au reţinut că procurorul, în cadrul interacţiunii cu agenţii de poliţie, şi-a declinat şi afirmat repetat calitatea, a ameninţat cu repercusiuni ulterioare prin implicarea superiorilor agenţilor de poliţie, sugerând că ar avea relaţii sau influenţă cu scopul de a primi un tratament favorabil şi de a-şi rezolva problemele în alt cadru decât cel reglementat pentru toţi cetăţenii, ceea ce constituie abatere disciplinară prevăzută de art. 271 lit. m) din Legea 303/2022.