Curtea de Apel Cluj condamnă, cancerul ucide: Statul român refuză tratamentul unui pacient în stadiu terminal

Un pacient diagnosticat cu adenocarcinom rectosigmoidian a fost lăsat fără acces la tratamentul vital de care are nevoie, după ce Curtea de Apel Cluj i-a respins cererea de a beneficia de medicamentul necesar în regim compensat.

Cazul lui Mircea Câmpian reflectă o problemă sistemică a sistemului de sănătate și justiție din România, unde birocrația și interpretările rigide ale legilor afectează direct viața pacienților.

Decizie controversată a Curții de Apel Cluj

Medicii oncologi i-au recomandat pacientului tratamentul cu Regorafenib (Stivarga), un medicament aprobat la nivel european și utilizat în tratamentul cancerului colorectal metastatic. Deși Ministerul Sănătății a inclus acest medicament pe lista celor evaluate pentru compensare, nu a fost luată o decizie clară privind decontarea acestuia, ceea ce a blocat accesul pacienților la tratament, conform Gazetei de Bistrița.

În aceste condiții, Mircea Câmpian a solicitat în instanță o ordonanță președințială care să-i permită accesul la medicament până la finalizarea procesului de fond. Însă Curtea de Apel Cluj a respins cererea, motivând că nu există „aparență de drept” și că tratamentul a fost evaluat pentru „neoplasm colorectal metastatic”, nu pentru „adenocarcinom rectosigmoidian”. Diferența terminologică a fost considerată suficientă pentru a justifica refuzul tratamentului.

12:38 • Internațional

Criză fără precedent în SUA: Trump sfidează justiția și rescrie regulile puterii

22:13, 26.02.2025 • Justitie

ICCJ respinge contestațiile lui ÎPS Teodosie. Ajunge din nou în instanță

Contradicții în sistemul judiciar

Cazul lui Mircea Câmpian nu este unul singular. Instanța din Alba Iulia a luat o decizie diferită într-un caz similar, oferind pacientului dreptul la tratament. Diferențele de interpretare între instanțe pun în lumină lipsa unei practici unitare în astfel de situații critice.

Într-un precedent important, cazul „Panaitescu vs. România” judecat la Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) a stabilit că statul român a încălcat dreptul la viață prin neasigurarea accesului la tratament. În 2012, CEDO a condamnat România pentru că nu a luat măsuri adecvate în sprijinul unui pacient oncologic, subliniind că statele nu pot invoca lipsa fondurilor pentru a justifica astfel de refuzuri.

Poziția specialiștilor în oncologie

Reprezentanții Clinicii Medisprof din Cluj consideră că hotărârea Curții de Apel Cluj reprezintă un precedent periculos pentru pacienții oncologici din România. Dr. Adrian A. Udrea, medic oncolog în cadrul clinicii, subliniază că problema nu este una individuală, ci una de sistem:

„Ceea ce vreau să subliniez este că ne confruntăm mai degrabă cu o problemă de sistem, care se poate repeta și în cazul altor pacienți. Deși România este stat membru al Uniunii Europene, nu am adoptat ghidurile europene ale Societății Europene de Oncologie Medicală. Dacă aceste ghiduri ar fi fost implementate, tratamentul ar fi fost automat decontat.

În prezent, este aproape imposibil să stai de vorbă cu reprezentanții caselor de asigurări atunci când vine vorba despre probleme medicale de acest tip. Din păcate, aceasta este o chestiune de politică națională, iar autoritățile evită adoptarea acestor norme din motive evidente.

Sigur că, în acest context, nu știu cum va reuși acest pacient să urmeze tratamentul, având în vedere că este ultima lui șansă. Mai mult, ceea ce se regăsește în sentința judecătorească reflectă clar faptul că judecătorul nu a consultat niciun specialist din domeniul oncologic înainte de a lua o decizie”, a declarat Dr. Adrian A. Udrea pentru Gazeta de Cluj/Bistrița.