Navalnîi: urât la Kremlin, dar și în anumite cercuri occidentale

Politicianul opoziției ruse, decedat, avea un spirit unificator care amenința beneficiarii conflictului. Indiferent de cauza morții politicianului rus Aleksei Navalnîi, el a fost ucis de regimul lui Vladimir Putin. A fost o execuție lentă, care a început cu otrăvirea sa cu agentul chimic Novichok în 2020 și a continuat cu tortura sadică în închisoare, după mișcarea sa îndrăzneață de a se întoarce în Rusia în ianuarie 2021. Era iubit în Rusia. Urât de moarte la Kremlin. Dar și în unele cercuri occidentale.

Vina pentru moartea lui Navalnîi este în brațele președintelui rus. Chiar dacă versiunea oficială – despre un cheag de sânge care l-ar fi ucis pe politicianul în vârstă de 47 de ani, vineri – ar putea să fie adevărată.

O figură remarcabilă, un profil uman inspirator

Navalnîi era remarcabil în toate sensurile. Era cu mult deasupra tuturor politicienilor ruși și, probabil, a tuturor politicienilor europeni contemporani în ceea ce privește carisma și curajul. Era o figură a speranței, care emana un optimism imens și dovedea un simț al umorului irezistibil.

Navalnîi a fost o personalitate extrem de inspiratoare și unificatoare, capabilă să adune ceea ce se destramă în această epocă nebună, de conflict și polarizare. Cruciada sa anticorupție a construit o bază de sprijin vastă și cea mai mare rețea de opoziție regională din Rusia. Navalnîi a expus bogățiile ilicite ale marilor figuri ale regimului într-o serie de videoclipuri realizate cu geniu pe YouTube. A adunat liberali, naționaliști și stângiști sub același steag. Adică pe toți cei care sunt excedați de securistocrația coruptă care domnește în Rusia.

Navalnîi a dus politica de opoziție din Moscova și Sankt Petersburg în regiuni îndepărtate și orașe mici. Maestru în utilizarea internetului și foarte bine versat în cultura contemporană, a adus o schimbare generațională în rândurile opoziției ruse. Urmăritorii săi erau în mare parte tineri de 20 de ani sau chiar adolescenți care nu au experimentat niciodată alt regim politic decât cel al lui Putin. El încarna speranța că schimbările ar putea fi aduse prin rezistența nonviolentă în stilul revoluțiilor de catifea care au dărâmat comuniștii în anii 1989-1991.

Ar fi putut fi

Născut dintr-un tată ucrainean și petrecând unele dintre cele mai fericite zile ale copilăriei sale în Ucraina, Navalnîi ar fi putut, de asemenea, să contribuie la împăcarea dintre cele două state vecine aflate într-un război sângeros. Deși moartea sa este în mod clar responsabilitatea conducerii politice a Rusiei, speranța pe care o reprezenta a fost distrusă de reînnoirea confruntării geopolitice dintre Rusia și Vestul condus de SUA.

A fost un ghimpe în ochi pentru beneficiarii acestui conflict – primul și cel mai important dintre ei fiind chiar Putin. Navalnîi și mișcarea sa au fost obiectul unor atacuri neîncetate din partea fermelor de troli anti-ruse. Dar și a unor figuri pro-ucrainene agresive, legate direct de complexul militar-industrial. Și de nucleele securistocraților din capitalele țărilor NATO.

Acuzațiile aruncate asupra lui Navalnîi se rezumau la faptul că ar fi fost un naționalist rus care ar fi făcut același lucru ca Putin. Ar fi fost, poate, chiar mai eficient, pentru că ar fi luptat împotriva corupției. La începutul carierei sale politice, Navalnîi chiar flirtase cu politica de extremă dreapta, dar s-a îndepărtat de ea – de mult timp – către un liberalism pro-occidental direct.

Ar fi avut încotro?

Nu există un răspuns simplu la întrebarea cum ar fi acționat Navalnîi dacă ar fi devenit președintele Rusiei în locul lui Putin. Este într-adevăr dificil să spunem în ce măsură tot ce s-a întâmplat între Rusia, Ucraina și Occident a fost legat doar de rolul personalității în istorie. Este important să ne amintim că și Putin însuși a suferit o evoluție de la un candidat susținut de Vest al elitei liberale ruse la un autoritar criminal. Un proces în care atitudinea frivolă și arogantă a Vestului față de interesele de securitate fundamentale ale Rusiei nu a jucat un rol neglijabil.

Câteva săptămâni după invazia totală a Ucrainei de acum doi ani, unul dintre principalii purtători de cuvânt ai guvernului ucrainean de atunci, Aleksei Arestovici, a spus că un președinte liberal-democrat rus ar fi invadat și el Ucraina în același mod. Fiindcă asta este logica rusească a confruntării geopolitice. Un astfel de gând presupune că Vestul condus de SUA intenționa să umilească Rusia într-un mod pe care niciun lider rus nu l-ar fi acceptat vreodată – să-i provoace o înfrângere strategică. Aceasta este, într-adevăr, ceea ce mulți comentatori din Vest (care susțin o abordare agresivă sau militaristă în politică externă) cer astăzi.

A vrut să moară în Rusia

Navalnîi era în primul rând un politician rus, motiv pentru care a făcut ce părea a fi o alegere sinucigașă de a se întoarce în Rusia după ce a supraviețuit otrăvirii. Asta era singura modalitate de a rămâne relevant politic în Rusia. Nu voia să fie marioneta nimănui.

În Vest, ar fi fost cel mult ca generalul Charles de Gaulle din Londra în timpul celui de-Al Doilea Război Mondial – privit cu neîncredere și izolat. Cum ar fi gestionat Navalnîi atacurile xenofobe nebunești pe platformele sociale, la care sunt supuși aliații săi exilați în fiecare zi acum? Cum ar fi reacționat la restricțiile de vize și călătorii care afectează exilații ruși anti-Putin într-o măsură mult mai mare decât pe susținătorii regimului? Spre deosebire de Charles de Gaulle, ar fi avut puține șanse de a se întoarce și de a juca un rol. Deoarece conflictul geopolitic, necontestat din interior, ar fi întărit regimul lui Putin.

A crezut că, în Rusia, ar putea să parieze pe oboseala cronică față de război și să devină o versiune est-europeană a lui Nelson Mandela, așteptând ora libertății. Dacă ar fi reușit, miraculos, să ajungă la putere, ar fi ajuns tot în situația de a se confrunta cu un Occident ostil. Probabil fără componenta militară, dar confruntarea ar fi avut ca miză tot umilirea Rusiei, așa cum consideră mulți dintre ruși. O Rusie condusă de Navalnîi ar fi trebuit să navigheze cu dibăcie printre Scylla statutului de rezervor de resurse pentru Occident și Carybda reformelor interne obligatorii. Cum ar fi negociat Navalnîi acest traseu cu oligarhii?

Un om foarte diferit de Putin

Totuși, a fost un om foarte diferit de Putin. Pur și simplu nu era genul de politician care își alimentează fantasmele prin conflict. Nu era un om din epoca actuală a confruntării. Poate că aparținea unui viitor mai bun pe care Europa de Est ar merita să-l obțină după ani îndelungați de mizerie. Ar fi reușit să găsească interlocutori orientați spre compromis în Vest? Ar fi avut o șansă echitabilă. De aceea a fost o figură atât de nepopulară în cercurile occidentale care văd în orice conflict militar o sursă de profit uriaș.

Navalnîi rămâne o figură tragică. În acest sens poate fi comparat doar cu Volodimir Zelenski al Ucrainei – inițial o figură extrem de unificatoare, pacifistă, care acum este forțată să ducă o luptă din ce în ce mai lipsită de speranță împotriva marelui maestru al conflictului, Vladimir Putin.

Dar Navalnîi a crescut o generație care ar putea avea zeci sau sute ca el în rândurile sale. O generație care poate lucra pentru a realiza „Rusia frumoasă a viitorului”, așa cum a numit-o el în celebrul său manifest politic principal.

(adaptare creativă după Al Jazeera)