One United Properties și proprietatea din Șoseaua Fabrica de Glucoză: Teren în litigiu, acte dubioase și autorizații controversate

În ultima vreme, activitatea dezvoltatorului imobiliar One United Properties, controlat de finanțiștii Victor Căpitanu și Andrei Diaconescu, a fost subiectul unor articole de presă, dar una dintre cele mai controversate investiții ale sale pare să fie proiectul realizat pe terenul din Șoseaua Fabrica de Glucoză nr. 38, Sector 2.

Acest teren a fost dobândit de One United Properties de la Dumitrescu Tanți Virginica și Gostin Marin, foarte cunoscuți pentru activitățile lor în domeniul achiziției de drepturi litigioase pentru terenuri retrocedate, conform unor surse apropiate tranzacției citate de PUTEREA.

Terenul în discuție, cu o suprafață de aproximativ 23 de hectare, a fost obținut de aceștia prin achiziționarea drepturilor litigioase de la o pretinsă moștenitoare a familiei Ghica, numită Ralleti Simone Helene. Aceste drepturi au fost contestate în instanță din 2015, pe motiv că actele de proprietate ar fi fost obținute prin intermediul unor documente false.

10:38, 18.11.2024 • ECONOMIE

One United Properties se împrumută excesiv de la bănci, deși în instanțe contestă jurnaliștii care au demascat strategia înșelătoare față de clienți

09:31, 17.11.2024 • ECONOMIE

One United Properties, o iluzie financiară? Brokerul Cristian Sima demască riscurile uriașe ale gigantului imobiliar

Punctul cheie al disputei este că reprezentanții Primăriei Sectorului 2, instituție condusă de useristul Radu Mihaiu, nu s-au prezentat la procesul de anulare a actelor de proprietate, lăsând astfel acțiunea în nelucrare până când aceasta s-a perimat. În urma acestui incident, Prefectul Capitalei a inițiat o nouă acțiune în anularea actelor de proprietate în anul 2023. Acest dosar, cu numărul 7783/300/2023, se află acum pe rolul Judecătoriei Sectorului 2, având termenul de judecată fixat pentru 27 noiembrie 2024.

Cu toate acestea, în ciuda faptului că Primăria Sectorului 2 este parte în procesul de mai sus și că terenul este încă în litigiu, One United Properties continuă să primească certificate de urbanism și autorizații de construire pentru investițiile sale pe acest teren. Această situație ridică întrebări serioase privind legalitatea și transparența procedurilor administrative implicate, precum și despre posibila presiune sau influență exercitată de dezvoltatorul imobiliar.

Avocații Dumitrescu și Ciorobea lansează un club de agrement de 3,6 milioane de euro pe Șoseaua Fabrica de Glucoză, în parteneriat cu One United Properties

Avocații Virginica Tanți Dumitrescu și Adrian Ciorobea au pregătit proiectul de pe Șoseaua Fabrica de Glucoză, din București. Aceștia intenționează să dezvolte un club de agrement exclusivist, care va include săli de fitness, o piscină interioară și diverse spații comerciale și de servicii. Proiectul va ocupa un teren de 1,9 hectare și va avea o investiție estimată la 3,6 milioane de euro.

Conform surselor Profit.ro, avocații au negociat cu One United Properties pentru a realiza acest proiect în parteneriat. One United Properties construiește deja în apropiere ansamblul One Lake Club, care include peste 600 de apartamente, precum și One High District, care va adăuga alte 786 de apartamente în zonă.

Clubul propus va include trei subsoluri cu 207 locuri de parcare, un parter dedicat spațiilor de agrement cu o suprafață de 2.165 metri pătrați și un etaj retras de 346 metri pătrați. Funcțiunile principale ale complexului vor include comerț, fitness, servicii și săli de evenimente, iar mentenanța imobilului va fi asigurată de un personal de 90 de persoane.

Proiectul se va adresa comunității din zona aflată în plină dezvoltare și se aliniază cu tendințele de expansiune urbanistică din București. De asemenea, avocații Tanți Dumitrescu și Ciorobea au mai vândut terenuri în zonă, cu o valoare totală de peste 35 de milioane de euro, către investitori de renume precum Gabriel Popoviciu și Kaufland.

Terenul propus pentru construirea clubului de agrement face parte dintr-o proprietate mai mare de 23,4 hectare, pe care avocații au primit-o în 2005 de la Primăria Municipiului București, în schimbul unui teren de 9,3 hectare situat pe fundul lacului Plumbuita și în parcul Plumbuita. Acest teren a fost obținut în condiții controversate și a fost subiectul unor investigații și speculații în presă.

Marin Gostin și împrumuturile neîncasate ale tatălui lui Vlad Pascu

Marin Gostin, un nume bine cunoscut în lumea afacerilor imobiliare din România, se confruntă cu probleme legale și financiare, după ce a fost executat silit pentru o datorie neachitată în valoare de 300.000 de euro. Executarea a fost solicitată de Mihail Claudiu Pascu, tatăl lui Vlad Pascu, care a fost implicat recent într-un accident tragic. Spre deosebire de celebrele sale afaceri imobiliare, această situație nu este legată de dezvoltări urbane, ci de recuperarea unei datorii vechi.

Pe 12 septembrie 2023, la doar câteva săptămâni după accidentul provocat de fiul său, Mihail Pascu a inițiat executarea silită a unei vile cu trei niveluri și a unui teren de 2.506 mp, situat în localitatea Cheia. Imobilul, aflat în proprietatea lui Marin Gostin, a fost pus în vânzare în cadrul unei licitații programate pentru 5 octombrie 2023, cu o valoare de pornire de 1.540.800 lei (300.000 euro).

Datoria lui Gostin către Pascu datează din perioada 2008 – 2009, când a primit un împrumut de 250.000 de euro, cu termen de rambursare de câteva luni. Deși Gostin a achitat aproximativ 135.000 de euro, restul sumei a rămas neachitat, ceea ce a dus la un proces judiciar. Instanța a stabilit că trebuie să plătească suma de 115.000 de euro, iar în fața judecătorilor, Gostin a declarat că sumele reale datorate erau mai mici, dar a fost de acord să încheie contracte de împrumut pentru sume mai mari din relația de prietenie cu Pascu.

Într-un context complex, soții Mihail și Miruna Pascu sunt asociați în firma Speed Travel SRL cu fiul lui Marin Gostin, implicată în dezvoltarea unui hotel de lux în Delta Dunării. Acest fapt adaugă o dimensiune suplimentară relațiilor de afaceri dintre părți, dat fiind că Speed Travel SRL a fost implicată în controverse legate de construcția ilegală a hotelului.

Pe lângă datoria față de Mihail Pascu, Marin Gostin se confruntă cu o altă cerere de recuperare a unei datorii de 1.839.336 de euro de la un IFN. Această situație complicată adaugă presiune suplimentară asupra lui Gostin și subliniază provocările cu care se confruntă în prezent.

Marin Gostin este cunoscut pentru afacerile sale imobiliare și implicarea în controverse legate de retrocedarea terenurilor, inclusiv în cazul Fermei Băneasa, unde a fost implicat în dosare de corupție și acuzații de mărturie mincinoasă. În pofida acuzațiilor și proceselor, Gostin a reușit să își mențină o poziție proeminentă în domeniu, dar actualele probleme financiare și legale pun la îndoială viitorul său în afaceri.

Drept la replică

Pe adresa redacției am primit următorul drept la replică:

În vederea unei corecte informări a publicului, referitor la articolul apărut în edițiile online ale cotidianului Puterea din data de 10 septembrie 2024, ora 15:11 („One United Properties și proprietatea din Șoseaua Fabrica de Glucoză: Teren în litigiu, acte dubioase și autorizații controversate ”, autor: Cristian Matache ), ținând cont de prevederile legale, Dumitrescu Tanți Virginica solicită publicarea  următorului Drept la replică:

În virtutea dreptului la replica și a corectei informări a opiniei publice vă comunic că articolul  mai sus menționat conține informații incomplete și eronate cu privire la terenurile rertrocedate și la eliberarea autorizațiiilor de construire.

Terenul pe care One United Properties dezvoltă un proiect imobiliar nu se află la adresa menționată în articol, ci la adresa din strada Ionel Teodoreanu nr.1-7( fost Fabrica de Glucoză nr.6-8), sector 2, București și nu face parte din terenul restituit de Comisia Municipiului București pentru Aplicarea Legilor Fondului Funciar doamnei Raletii Simone Helene.

Acest teren a fost restituit în temeiul Legii nr.10/2001 altor persoane având la bază toate actele prevăzute de legilația aplicabilă acestor cauze.

Referitor la afirmația potrivit căreia „ actele de proprietate ar fi fost obținute prin intermediul unor documente false” menționez faptul că instituțiile statului care au verificat aceste aspect au reținut că toate documentele depuse de doamna Raletti Simone Helene în vederea reconstituirii dreptului de proprietate au fost emise de autoritățile competente și nu conțin mențiuni nereale nefiind falsificate.

De asemenea, nici afirmația referitoare la emiterea unor autorizații controversate nu este reală. Menționez că autorizația de construire emisă în strada Ionel Teodoreanu nr.1-7 ( fost Fabrica de Glucoză nr.6-8), sector 2, București respectă prevederile legale aplicabile în materie acesta având la bază certificatul de urbanism eliberat în perioada în care actele de urbanism aplicabile în zonă nu erau suspendate, cu respectarea dispozițiilor art.2 alin.2 1 din Legea nr.50/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare coroborate cu cele al art.56 alin.5 din
Legea nr.350/2001.

În concluzie, considerăm că atât titlul materialului de presă la adresa căruia solicit publicarea dreptului la replică, cât și informațiile prezentate în cuprinsul acestuia sunt tendențioase, nedocumentate și nereale fiind formulate astfel încât să inducă în eroare cititorii.

Vă stau la dispoziție pentru orice informații pe acest subiect și vă rog, ori de câte ori situația o
impune, să solicitați și punctul meu de vedere, potrivit regulilor/cutumelor deontologice.

VIRGINICA TANȚI DUMITRESCU