Revoltător! Ancuța Popoviciu va judeca în continuare Cazul 2 Mai. Imbecilitatea unui sistem justițiar profund corupt

Decizia Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) de a nu suspenda judecătoarea Ioana Ancuţa Popoviciu în Dosarul 2 Mai a stârnit indignare și revoltă în rândul opiniei publice și al părinților victimelor accidentului. Această decizie a venit în ciuda solicitărilor și a cererilor repetate de suspendare adresate de Inspecția Judiciară, pe motive întemeiate.

În urma acestei decizii, Ioana Ancuţa Popoviciu rămâne în funcție, ceea ce ridică semne de întrebare asupra integrității și imparțialității justiției în România. Faptul că judecătoarea a fost criticată pentru comportamentul său în sala de judecată și pentru modul în care a gestionat dosarul, inclusiv întrebările sale insensibile și nepotrivite adresate părinților victimelor, ar fi trebuit să fie suficiente pentru a justifica suspendarea sa.

Este revoltător să constatăm că, în ciuda sesizărilor și a apelurilor la demnitate și responsabilitate, CSM a decis să protejeze un judecător implicat într-un scandal de amploare, ignorând gravitatea situației și dorința de transparență și corectitudine din partea societății.

13:12, 11.09.2024 • Justitie

Înfrângere pentru DIICOT în cazul 2 Mai: Rechizitoriul pentru părinții lui Vlad Pascu anulat în justiție

Este inacceptabil ca o judecătoare care a manifestat un comportament lipsit de empatie și respect față de familiile victimelor să rămână în funcție, fără nicio sancțiune sau măsură disciplinară. Această decizie subminează încrederea publică în sistemul judiciar și creează un precedent periculos pentru alte situații similare în viitor.

Motivații de un ridicol absolut

Decizia Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) de a respinge propunerea de suspendare a judecătoarei Ioana Ancuţa Popoviciu se bazează în principal pe două motivații principale, una dintre acestea fiind referitoare la procedura disciplinară nedemarată încă și absența unei atingeri semnificative a prestigiului Justiției.

În ceea ce privește procedura disciplinară nedemarată încă, CSM a argumentat că până în momentul respectiv, Inspecția Judiciară nu a inițiat o acțiune disciplinară împotriva judecătoarei Ioana Ancuţa Popoviciu, deși au existat critici și controverse legate de comportamentul său în sala de judecată. Astfel, în lipsa unei proceduri disciplinare în desfășurare, CSM a considerat că nu există motive suficiente pentru a suspenda judecătoarea din funcție.

Această motivație poate fi interpretată ca o decizie precaută a CSM, care a preferat să aștepte finalizarea procedurii disciplinare înainte de a lua măsuri drastice precum suspendarea unui judecător. Totuși, această abordare poate fi percepută și ca o amânare a responsabilității și o lipsă de reacție imediată în fața unui comportament criticat și contestat de către opinia publică.

Prestigiu? Care prestigiu?!?

În ceea ce privește absența unei atingeri semnificative a prestigiului Justiției, CSM a considerat că procedura disciplinară în sine nu afectează prestigiul justiției, ci dimpotrivă, are rolul de a sancționa conduitele neconforme și de a contribui la asigurarea integrității și corectitudinii sistemului judiciar. Astfel, CSM a apreciat că continuarea exercitării funcției de către judecătoarea Popoviciu nu ar aduce o daună semnificativă reputației justiției.

Această interpretare poate fi contestată de către toți cei care consideră că comportamentul unui judecător în timpul unei proceduri judiciare poate afecta în mod direct încrederea publică în sistemul judiciar. Întrebările nepotrivite sau lipsa de empatie ar putea submina încrederea cetățenilor în imparțialitatea și integritatea instanței, ceea ce ar putea, în opinia lor, aduce o atingere gravă prestigiului Justiției.

În concluzie, decizia CSM de a respinge propunerea de suspendare a judecătoarei Popoviciu se bazează pe o analiză aprofundată a situației și a principiilor legale aplicabile. Totuși, această decizie este susceptibilă de interpretare și poate fi subiect de controversă în rândul celor care susțin că integritatea și prestigiul Justiției trebuie să fie prioritare în fața tuturor altor considerente.

Noi rămânem cu două întrebări:

De ce nu a fost demarată procedura disciplinară cuvenită în cazul acestei țuțupine de facebook?

Cine trage de timp și în favoarea cui?