Șefa DNA Cluj s-a pensionat. Locul ei este ocupat de un procuror controversat

Mandatul Ancăi Mărincean în fruntea DNA Cluj a încetat de luni, locul ei fiind luat de Ionuț Vasile, cel care s-a remarcat prin reținerea primarului de Baia Mare, Cătălin Cherecheș, pentru luare de mită, edilul fiind ulterior arestat. Vasile este acuzat că ar fi reținut nelegal un avocat, magistrații CEDO dându-i dreptate.

Anca Gabriela Mărincean (foto Gazeta de Cluj), procuror-șef al Serviciului Teritorial Cluj din cadrul Direcției Naționale Anticorupție, a fost eliberată luni din funcție, ca urmare a pensionării.

Mărincean a condus DNA Cluj încă din decembrie 2014, când a înlocuit-o în funcție pe Elena Botezan, transferată judecător la Curtea de Apel Cluj.

Locul ei este luat de procurorul Ionuț Vasile, cel care l-a reținut pe primarul Cătălin Cherecheș pentru luare de mită.

În septembrie 2018, primarul municipiului Baia Mare, Cătălin Cherecheș, a acuzat DNA și SRI că i-au „fabricat”, prin procurorul Ionuț Vasile, dosarul de luare de mită și că acesta „ar trebui aruncat în pușcărie”.

Conform 2mnews.ro, Cherecheș a revenit asupra declarațiilor spunând că, de fapt, e vorba despre „un singur procuror care se ocupă de Cătălin Cherecheș, din perspectivă privată și din perspectivă publică, din 2012 și până astăzi. Un procuror care se numește Ionuț Vasile, o lămâie a DNA-ului, un om care nu are niciun fel de Dumnezeu și niciun fel de scrupule și care nu respectă drepturile și libertățile cetățenești, iar eu sunt un om care militez pentru dreptate”.

Procurorul Ionuț Vasile de la DNA Cluj nu a fost sancționat ori găsit vinovat niciodată pentru săvârșirea vreunui abuz, dar Cherecheș a menționat o decizie CEDO conform căreia procurorul ar fi comis un abuz de putere prin reținerea nefondată, în 2008, a unui avocat din Baroul Bihor, Mircea Țiba.

Conform evz.ro, magistrații CEDO au stabilit caracterul nelegal al masurii – „prin omiterea de a preciza motivele care au stat la baza emiterii, mandatul procurorului nu a reusit sa se conformeze normelor aplicabile procedurii penale interne”. Judecatorii au concluzionat că „privarea de libertate a reclamantului de la ora 8:00 dimineața la ora 17:10 în ziua de 12 decembrie 2008 a fost incompatibilă cu cerințele Art. 5.1 din Convenție” privind dreptul la libertate și la siguranță.