Spitalul Sf. Pantelimom: ”De ce?”, întreabă psihiatrul Gabriel Diaconu

Pornind de la faptul că procurorii spun că niște oameni au murit pentru că au fost omorâți de doctori la Spitalul ”Sf. Pantelimon”,  psihiatrul Gabriel Diaconu pune întrebarea ”De ce” ar fi făcut făcut medicii aceasta.

”Întrebarea e ”de ce”? Cui prodest? Câtă vreme ai – ipotetic – toate paturile din ATI blocate, și ai cazuri cu șanse mai bune de supraviețuire în UPU care nu pot fi transferate, este un gest compasionat să curmi suferința unui bolnav cu șanse minime de supraviețuire ca să faci loc altuia care poate va trăi? Asta s-a întâmplat, dacă asta s-a întâmplat, acolo?

”Da, procurorii propun că, în cazul de la Sf. Pantelimon, intenția medicilor a fost criminală. Dacă beneficiul secundar – să zicem – era să doarmă garda liniștită, vorbim de o situație extremă, care cere un maxim de pedeapsă. Sau dacă beneficiul secundar ar fi fost un alt fel de folos, bunăoară alt pacient care să fie prioritizat pe patul eliberat. E o altă situație nemernică”.

Secția ATI nu e salon de paliație

Medicul Gabriel Diaconu subliniază că nu este normal a transforma o secție ATI în salon de paliție și că trebuie să ne uităm la cifre care nu sunt secrete.

”Dar să ții o secție ATI ca salon de paliație contrazice însăși menirea ”terapiei intensive”.

Înainte de-a cimenta teama infamă de Sf. Pantelimon, trebuie insistat că, anual. spitalul ăsta vede zeci de mii de pacienți. Trebuie observat că indicatorii de mortalitate per ATI nu sunt secreți, astfel că nu e nicio diferență între performanța pe protocoale între Pantelimon, Floreasca, sau Municipal”.

”Narațiunea” procurorilor

De asemenea, medicul Gabriel Diaconu subliniază că  dacă am aflat ”narațiunea” procurorilor, în mod corect trebuie să aflăm și ”narațiunea” acuzaților.

”Procurorii spun o narațiune folosind anumită optică, probatoriu, și caută să-și dovedească teza. Fără conceptul de ”audiatur altera pars”, adică cealaltă parte a adevărului juridic, cel unde persoana acuzată își expune punctul de vedere, nu ne aflăm în fața unui proces, sau judecată, corecte.

Există o întrebare căreia procurorii nu-i pot răspunde: Dacă ești copilul pacientului care moare în ATI, susținut în viață (doar) de noradrenalină, dar jos în UPU e părintele unui copil care nu poate urca pe ATI pentru că nu sunt paturi, acolo unde asta i-ar salva viața, ai accepta trocul?

Dar dacă doctorul face trocul ăsta, e salvator sau criminal?”