TAS a publicat motivarea: Medalii reatribuite și critici condamnate

Tribunalul de Arbitraj Sportiv (TAS) a dezvăluit argumentele care stau la baza deciziei în legătură cu finala de la sol de la Jocurile Olimpice. În urma hotărârii TAS din 10 august, Ana Maria Bărbosu va fi recompensată cu medalia de bronz, iar Jordan Chiles va trebui să înapoieze medalia pe care a primit-o la Paris.

TAS a prezentat detaliat decizia în cauzele: „TAS OG 24/15 Federaţia Română de Gimnastică şi Ana Bărbosu c. Federaţia Internaţională de Gimnastică (FIG) şi Donatella Sacchi TAS OG 24/16 Federaţia Română de Gimnastică şi Sabrina Maneca-Voinea c. Federaţia Internaţională de Gimnastică (FIG) şi Donatella Sacchi”. Tribunalul de Arbitraj Sportiv a subliniat și condamnat „declaraţiile scandaloase” apărute în presa americană:

„TAS condamnă declaraţiile scandaloase publicate în anumite mijloace de informare în masă din SUA, care susţin, fără să cunoască cele de mai sus și înainte de a analiza decizia motivată, că această comisie, și mai ales președintele acesteia, a fost părtinitoare din cauza altor angajamente profesionale sau din motive de naționalitate. Având în vedere că niciuna dintre părțile implicate în acest caz nu a contestat vreun membru al comisiei în timpul procedurii, se poate presupune cu rațiune că toate părțile au fost de acord cu modul în care cazul lor a fost analizat de această comisie. Orice critici ulterioare sunt nefondate și lipsite de merit”, conform News.ro. La data de 10 august 2024, Comisia de arbitraj, formată din Dr. Hamid G. Gharavi (FRA/IRI) în calitate de președinte, Prof. Philippe Sands KC (GBR/FRA/MRI) și Prof. Song Lu (CHN), a acceptat parțial cererea depusă de Federația Română de Gimnastică și Ana Bărbosu.

14:07, 25.08.2024 • SPORT

Greii din gimnastică au recunoscut de abia acum: ”A fost o tragedie” la finala de la sol! Mama Sabrinei cere dreptate

16:18, 16.08.2024 • SPORT

Simona Halep despre cel mai mare regret al carierei sale: “Mi-aş fi dorit foarte mult…”

Comisia a decis că contestația făcută în numele lui Jordan Chiles în finala exercițiului feminin la sol a fost depusă după expirarea termenului de un minut prevăzut în articolul 8.5 din Regulamentul tehnic FIG 2024 și că punctajul inițial de 13,666 acordat lui Jordan Chiles în finala exercițiului feminin la sol va fi reinstaurat. Decizia comisiei a fost luată în unanimitate.

De asemenea, în aceeași zi, FIG a confirmat că rezultatele finalei de la sol din data de luni, 5 august 2024, vor fi ajustate conform deciziei TAS.

Hotărârea motivată confirmă următoarele, conform Hotnews:

• Competenţa diviziei ad hoc a TAS nu a fost contestată de părţile implicate în această procedură, cu excepţia doamnei Sacchi.
• Notificarea de numire a Dr. Hamid Gharavi în calitate de preşedinte al grupului a fost însoţită de o declaraţie scrisă care dezvăluia următorul fapt: „Reprezint România în arbitraje de investiţii în faţa ICSID (cauzele ARB/20/15, ARB/22/13 şi ARB/16/19)”.
• Componenţa comisiei, cu Dr. Hamid Gharavi în calitate de preşedinte al comisiei, nu a fost contestată sau contestată de niciuna dintre părţi sau părţi interesate.
• Părţile şi părţile implicate care au participat la audierea din 10 august 2024 au confirmat că nu au obiecţii cu privire la modul în care s-a desfăşurat arbitrajul şi au confirmat că dreptul lor de a fi audiate a fost respectat.
• Înainte de audiere, comisia a acţionat pentru a se asigura că dispune de dovezile necesare pentru a-şi forma o opinie cu privire la respectarea regulii de 1 minut.
• La audiere, părţile nu au contestat faptul că cererea doamnei Chiles a fost depusă la 1 minut şi 4 secunde după ce scorul său a fost afişat oficial pe tabela de marcaj. Toate părţile au acceptat ca fiind clar şi determinant raportul întocmit de Omega, cronometrorul oficial al Jocurilor Olimpice, şi prezentat chiar de FIG. Nicio parte nu a solicitat admiterea altor probe.
• Articolul 8.5 din Regulamentul tehnic al FIG prevede că antrenorul unei gimnaste poate înainta o sesizare cu privire la scorul D, cu condiţia ca solicitarea să fie „făcută verbal imediat după publicarea scorului sau cel târziu înainte de afişarea scorului următoarei gimnaste/sportive sau al următorului grup […]. Pentru ultima gimnastă sau ultimul grup dintr-o rotaţie, această limită este de un (1) minut după ce scorul este afişat pe tabela de marcaj. […] Solicitările verbale tardive vor fi respinse.”
• Comisia TAS a constatat că articolul 8.5 este clar şi lipsit de ambiguitate şi că limita de timp de un minut este stabilită ca un termen limită clar şi lipsit de ambiguitate şi nu oferă nicio excepţie sau flexibilitate.
• Comisia TAS a constatat că nicio parte nu a dovedit existenţa unui mecanism clar şi stabilit în legătură cu solicitarea doamnei Chiles sau în timpul performanţei gimnastelor pentru a aborda o chestiune atât de importantă precum momentul solicitării unei solicitări de anchetă.
• Comisia a constatat că revizuirea care i s-a cerut să o efectueze pentru încălcarea articolului 8.5 din Regulamentul tehnic al FIG nu se încadrează în aşa-numita doctrină a „terenului de joc”. Comisia nu este solicitată să intervină sau să înlocuiască judecata unui arbitru cu a sa. Aceasta nu interferează cu o decizie a vreunui arbitru sau oficial de pe teren şi nu corectează o greşeală de arbitraj sau o eroare de judecată. Mai degrabă, se pronunţă pe baza nerespectării de către FIG a obligaţiei de a institui un mecanism de monitorizare şi aplicare a unei reguli importante pe care a adoptat-o pentru a proteja sportivii şi publicul.
• În cele din urmă, comisia a făcut următoarea declaraţie: ”Comisia este pe deplin conştientă de dezamăgirea pe care acest proces de arbitraj o poate provoca dnei Chiles şi dnei Maneca-Voinea, care s-au comportat întotdeauna cu integritate şi onestitate şi au acţionat cu bună credinţă, şi antrenorilor lor respectivi. Comisia ar dori doar să sublinieze că sarcina sa este de a se pronunţa cu privire la lege şi la dovezile pe care le are în faţă, iar în acest caz ambele sunt foarte clare în ceea ce priveşte regula de un minut şi aplicarea acesteia la circumstanţele acestui caz. Comisia nu are rolul de a aplica principii de echitate, de a atribui medalii sau de a stabili că ar trebui să existe mai mulţi beneficiari ai medaliei de bronz, aşa cum au propus unele dintre părţi.”